Определение по иску ЗАО `КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК` к Мордовиной И.С. о взыскании кредитной задолженности и задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты


Распечатать:     Сохранить:                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 09 сентября 2011г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.В.

при секретаре Чубуковой Г.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Мордовиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к Мордовиной И.С. о взыскании кредитной задолженности и задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты.

В иске указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 80000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 19,99% годовых. Свои обязательства по договору ответчик должным образом не исполняет, последнее погашение задолженности по кредиту в размере 3500 рублей осуществлено ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, с лимитом разрешенного овердрафта в размере 19225,46 рублей. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 22349,76 рублей, в том числе основной долг 17775,47 рублей, проценты 486,4 рублей и проценты на просроченный основной дол 4087,89 рублей, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет 26466,68 рублей, в том числе просроченная задолженность – 19225,46 рублей, просроченные проценты 3620,61 рублей, повышенные проценты 362061 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Мордовиной И.С. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22349,76 рублей, сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 26466,68 рублей, а всего 48816,44 рубля, также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864,49 рублей.

Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик Мордовина И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 ГПК РФ.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ в зависимости от цены иска.

Из материалов искового заявления видно, что оно носит имущественный характер, цена иска составляет 48816,44 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец исковые требования не уточнял, размер исковых требований не увеличивал.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела видно, что ответчик Мордовина И.С. проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст. 33, ч. 1 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а невыполнение требований подсудности является причиной для отмены решения по процессуальным основаниям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела выяснилось нарушение правил подсудности, суд считает необходимым передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,28, 30,33,152,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Мордовиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты, передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней.

ФИО3 А.В. Андреев


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела