Решение по делу 1-89/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 1- 89/2016            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 27 апреля 2016 года

        

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Маркова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смирновой О.Г., представившей удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, учащейся 3 курса <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.

«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ФИО1, находясь в помещении комнаты <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на открытом расчетном счете ОАО «Сбербанк России» №, оформленном на имя ФИО2, решила из корыстных побуждений, <данные изъяты> похищать денежные средства, принадлежащие ФИО2 путем их безналичного перевода с использованием услуги «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России», подключенной к зарегистрированному на имя ФИО2 абонентскому номеру «№» на расчетный счет, имеющегося у нее абонентского номера «№» и на открытый расчетный счет ОАО «Сбербанк России» №, оформленный на ее имя, до тех пор, пока ФИО2 данный факт не обнаружит.

В целях достижения своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1M. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 19 минут, находясь в комнате <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись сотовым телефоном ее бабушки ФИО2, оставленным без присмотра, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих ФИО2, отправив с зарегистрированного на имя ФИО2 абонентского номера «№» смс-сообщение на абонентский номер «900» ОАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств в размере 1000 рублей с открытого расчетного счета №, принадлежащего ФИО2, на лицевой счет абонентскою номера «№», принадлежащего ФИО3. и находящегося у нее (ФИО1) в пользовании.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минут, находясь в комнате <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись сотовым телефоном ее бабушки ФИО2, оставленным без присмотра, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих ФИО2, отправив с зарегистрированного на имя ФИО2 абонентского номера «№» смс-сообщение на абонентский номер «900» ОАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств в размере 8000 рублей с открытого расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 на открытый расчетный счет №, оформленный на ее имя, т.е. на имя ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 48 минут, находясь в комнате <адрес> но <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись сотовым телефоном ее бабушки ФИО2, оставленным без присмотра, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 1500 рублей, принадлежащих ФИО2, отправив с зарегистрированного на имя ФИО2 абонентского номера «№» смс-сообщение на абонентский номер «900» ОАО «Сбербанк России», с командой о переводе денежных средств в размере 1500 рублей с открытого расчетного счета №, принадлежащего ФИО2, на открытый расчетный счет №, оформленный на ее имя, т.е. на имя ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 33 минут до 07 часов 34 минут, находясь в комнате <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись сотовым телефоном ее бабушки ФИО2, оставленным без присмотра, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 5500 рублей, принадлежащих ФИО2, отправив с зарегистрированного на имя ФИО2 абонентского номера «№» смс-сообщение на абонентский номер «900» ОАО «Сбербанк России», с командой о переводе денежных средств в размере 5500 рублей с открытого расчетного счета №, принадлежащего ФИО2, на открытый расчетный счет №, оформленный на ее имя, т.е. на имя ФИО1 10.М.

Таким образом, действуя умышленно, ФИО1, достоверно зная о наличии денежных средств па открытом расчетном счете №, оформленном на имя ФИО2, при помощи смс-сервера «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России», путем отправки смс-сообщений на абонентский номер «900» с указанного выше расчетного счета № на имя ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства па общую сумму 16000 рублей, принадлежащие ФИО2, использовав их впоследствии по своему усмотрению, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновной в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимой не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимой суд признает её явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ (л.д.21), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба (л.д. 43), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка (л.д.110).

Суд учитывает также данные о личности подсудимой.

ФИО1 в 2016 году привлекалась к административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, ранее она дважды в 2013 и 2014 годах привлекалась к уголовной ответственности, дела были прекращены по ст. 25 УПК РФ по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике, по месту жительства и месту учебы зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, указывается на то, что жалоб не её поведение в быту не поступало, последняя проживает с родителями и бабушкой, учится в колледже, одновременно работает в кафе «Встреча», занимается воспитанием малолетнего ребенка.

На основании изложенного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае сотовый телефон марки «Алкатель», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО2, следует оставить в распоряжении последней; сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, следует оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказанные им услуги, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :     

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Алкатель», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО2, оставить в распоряжении последней; сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденная заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.Л. Казбанова

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда О.Л. Казбанова

Секретарь суда А.А. Федосеева

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2016 года.

Судья Вязниковского городского суда О.Л. Казбанова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела