Решение по делу 22-3517/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

В суде первой инстанции дело слушал судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-3517/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 ноября 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи        Волковой Л.В.,

при секретаре                Герасимовой А.В.            

с участием

прокурора                    Журба И.Г.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чирцева В.Г. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2017 года, которым

Чирцеву В.Г., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 07 июня 2012 года Чирцев В.Г. осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор того же суда от 22 марта 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ) к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока – 20 декабря 2011 года, конец срока – 19 декабря 2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2017 года Чирцеву В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Чирцев В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и заменить ему наказание на ограничение свободы. Указывает, что потерпевший не был уведомлен о судебном заседании. В постановлении неверно указано начало и конец срока. Оспаривает характеристику, предоставленную администрацией учреждения. Обращает внимание, что в постановления имеется неверная ссылка на фамилию осужденного Норик П.С. Указывает, что не имеет возможности возместить причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний Чирцева В.Г.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, наличие двух взысканий, характер допущенных нарушений режима отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, Чирцев В.Г. за период отбывания наказания допустил 2 нарушения порядка его отбывания, за которые привлекался к мерам дисциплинарного воздействия в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на 15 суток, имеет действующее взыскание; поощрений не имеет, от обучения отказался. Является инвалидом 2 группы, ограниченно трудоспособен. Законные требования администрации учреждения выполняет не всегда. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, к проводимым мероприятиям относится посредственно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, работы выполняет по принуждению.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку осужденный на протяжении всего периода отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, имеет действующее взыскание, поощрений не имеет, что не свидетельствует об активном стремлении Чирцева В.Г. к исправлению и не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие взысканий, отсутствие поощрений, иные представленные данные.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Чирцева В.Г. в постановлении верно указано начало и конец срока отбывания наказания.

Ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной части постановления фамилии осужденного суд признает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы в адрес потерпевшего было направлено уведомление о дате, времени и месте судебного заседания.

Оснований не доверять характеристике представленной Администрацией исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она не содержит каких-либо противоречий, согласована должностными лицами исправительного учреждения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее необъективности, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чирцева В.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чирцева В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Волкова Л.В.

Вид Уголовное
Этап Апелляция
Регион Хабаровский край
Суд Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Судья Волкова Любовь Владимировна
Категория 80 ч.1 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата 31.10.2017

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела