Решение по делу 1-15/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт « 12 » марта 2014г.

    

Судья Хасавюртовского городского суда Ташанов И.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Хасавюрта Алиева М.А., подсудимых Амирханов Н.А., Ильясов С.Х. С.Х., их защитников адвокатов адвокатских кабинетов «Конти» и «Д.А.Р.» Адвокатской палаты РД Ахмедовой А.М. и Джаналиева А.Р., представивших удостоверения №№ 303, 1188 и ордера №№ 05, 77 от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретарях Анасовой А.Х., Ярсанаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амирханов Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и

Ильясов С.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Амирханов Н.А. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере.

Ильясов С.Х. виновен в пособничестве незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в период до ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленном месте у неустановленного лица для последующего сбыта неустановленным потребителям Амирханов Н.А. незаконно приобрела наркотическое средство гашиш массой 1,59 гр. ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 45 мин. в <адрес> РД при проведении сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Амирханов Н.А. за 2400 рублей незаконно реализовала условному покупателю ФИО1 2 прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством гашиш общей массой 1,59 гр. Умысел Амирханов Н.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам в связи с тем, что сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, в результате чего произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленном месте у неустановленного лица для последующего сбыта неустановленным потребителям Амирханов Н.А. незаконно приобрела наркотическое средство гашиш массой 4,81 гр. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 55 минут сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД произведено обследование занимаемого Амирханов Н.А. жилища, расположенного по адресу <адрес>, сел. <адрес> <адрес>. 4, в ходе которого в спальной комнате данного жилища в кошельке обнаружены и изъяты семь прозрачных полимерных пакетов с наркотическим средством гашиш общей массой 3,64 грамма, что составляет значительный размер, которое Амирханов Н.А. незаконно хранила в целях последующего сбыта неустановленным потребителям наркотиков. В связи с тем, что в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, Амирханов Н.А. свой преступный умысел не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В период до ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник Хасавюртовского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО1 под видом потребителя наркотиков вошёл в доверие к Амирханов Н.А. и ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 45 мин. в <адрес> РД приобрёл у неё наркотическое средство гашиш. При этом, а также в последующем по телефону, провоцируя Амирханов Н.А. на дальнейшую преступную деятельность, ФИО1 стал просить оказать содействие в приобретении наркотического средства в большем количестве. Амирханов Н.А., не имея наркотического средства, которое могла бы сразу передать, согласилась помочь ФИО1, и, действуя в его интересах и оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к иному лицу с просьбой помочь в приобретении наркотического средства гашиш, а тот с этой просьбой обратился к Ильясов С.Х. С.Х. Ильясов С.Х. С.Х., не имевший наркотического средства, которое мог бы сразу передать, согласился помочь Амирханов Н.А., пообещав найти лицо, которое может сбыть наркотик. Действуя в интересах Амирханов Н.А. и оказывая ей помощь в приобретении наркотического средства, Ильясов С.Х. С.Х. обратился ко второму лицу, у которого оно имелось в свободном обороте, с просьбой продать наркотическое средство гашиш для Амирханов Н.А. Указанное лицо, имевшее наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10 до 11 часов и ДД.ММ.ГГГГг. в период времени до 11 час. 00 мин. в <адрес> сбыло Ильясов С.Х. С.Х. наркотическое средство гашиш общей массой 271,5 гр., часть из которого массой 269,2гр. тот ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. 00 мин. в <адрес> передал Амирханов Н.А. Оставшаяся часть наркотического средства гашиш массой 2,3 гр. была обнаружена и изъята у Ильясов С.Х. С.Х. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 50 мин. в <адрес> при производстве личного досмотра.

В судебном заседании подсудимая Амирханов Н.А. виновной себя в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признала.

    Помимо признания Амирханов Н.А., её виновность в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

по покушению Амирханов Н.А. на незаконный сбыт

наркотического средства

Подсудимая Амирханов Н.А. показала в суде, что не является потребителем наркотиков, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Летом 2013г. в связи с тем, что муж уехал в <адрес> и не на что было жить, решила, пока муж вернётся, хоть немного заработать на своё и детей пропитание путём сбыта наркотиков, для чего приобрела наркотик гашиш в 2 пакетиках у незнакомого мужчины в <адрес>, но не могла найти покупателя. В августе 2013г. в <адрес> встретила ранее знакомого мужчину по имени Ваха, впоследствии выяснилось, что он является сотрудником службы наркоконтроля ФИО1, который стал интересоваться наркотиками и возможностью приобрести их для собственного употребления. Она сообщила ему о наличии 2 пакетиков с гашишем, которые готова продать по цене 1200 рублей за 1 пакетик. Они обменялись телефонами, ФИО1 после этого несколько раз звонил ей и они договорились о встрече в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время. В обусловленное время ФИО1 приехал к её дому на легковой автомашине и она продала ему 2 пакетика с гашишем за 2400 рублей.

Свидетель ФИО1, младший оперативный уполномоченный Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, показал, что в начале августа 2013г. сотрудниками отдела была получена информация о том, что жительница <адрес> по имени Гульхан, впоследствии выяснилось, что это была Амирханов Н.А., занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проверки информация нашла своё подтверждение, был установлен номер телефона, находившийся в её пользовании, который в соответствии с законом стал прослушиваться. Одновременно по заданию руководства ему, представившись потребителем наркотиков из Чеченской Республики по имени Ваха, удалось войти к ней в доверие. В ходе личных встреч с ней, а также общаясь по телефону, убедился в том, что она занимается сбытом наркотических средств, о чём было доложено руководству. В связи с этим руководством отдела было принято решение о проверке информации путём проведения проверочной закупки, о чём было вынесено соответствующее постановление, а он должен был выступить в качестве условного покупателя. К участию в проводимом мероприятии были привлечены сотрудники специализированного подразделения по техническому обеспечению, которые должны были проводить негласную аудиовидеозапись. ДД.ММ.ГГГГг., после достижения с Амирханов Н.А. договорённости о приобретении у неё наркотического средства гашиш в размере 2-3 гр., в послеобеденное время в одном из служебных кабинетов отдела в присутствии приглашённых незаинтересованных лиц он был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей, была досмотрена автомашина, на которой он собирался выехать. После чего, вновь созвонившись с Амирханов Н.А. и обговорив место встречи, выехал в <адрес>. Следом за ним выехали две автомашины, в которых находились сотрудники отдела и двое незаинтересованных лиц. Когда в <адрес> приехал к дому Амирханов Н.А., позвонил ей и она, выйдя из дома, села к нему в автомашину. В ходе разговора Амирханов Н.А. передала ему два полимерных пакета с веществом тёмно-коричневого цвета, а он взамен передал ей 2400 руб., которые ему были вручены для проведения проверочной закупки. При дальнейшем общении они договорились о приобретении у нее в будущем большого количества гашиша, после чего Амирханов Н.А. вернулась в свой дом, а он, подъехав к находившейся неподалёку одной из автомашин с сотрудниками отдела и представителями общественности, пересел к ним, где выдал два пакетика, приобретённые у Амирханов Н.А. После упаковки пакетиков и составления протокола, они все вернулись в Хасавюрт в здание отдела. Задержание Амирханов Н.А. после проведения проверочной закупки не планировалось, в связи с чем она не была задержана. Впоследующем выяснилось, что в пакетиках находилось наркотическое средство гашиш.

Из данных суду показаний свидетеля ФИО6, младшего оперативного уполномоченного Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, усматривается, что в начале августа 2013г. сотрудниками отдела была получена информация о том, что жительница <адрес> по имени Гульхан, впоследствии выяснилось, что это была Амирханов Н.А., занимается незаконным сбытом наркотических средств. В целях проверки информации был установлен и поставлен на прослушивание её телефон, из разговоров по которому следовало, что она действительно совершает действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Одновременно по заданию руководства сотруднику отдела ФИО1, представившись потребителем наркотиков из Чеченской Республики по имени Ваха, удалось войти к ней в доверие. В ходе личных встреч с ней, а также общаясь по телефону ФИО1 удалось договориться с Амирханов Н.А. о приобретении у неё гашиша. В связи с этим руководством отдела было принято решение о проверке информации путём проведения проверочной закупки, о чём им было вынесено соответствующее постановление, а ФИО1 при этом должен был выступить в качестве условного покупателя. К участию в проводимом мероприятии были привлечены сотрудники специализированного подразделения по техническому обеспечению, на которых возлагалось проведение негласной аудиовидеозаписи. ДД.ММ.ГГГГг., после достижения у ФИО1 с Амирханов Н.А. договорённости о приобретении у неё наркотического средства гашиш в размере 2-3 гр., в послеобеденное время в одном из служебных кабинетов отдела в присутствии приглашённых представителей общественности ФИО1 был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей, была досмотрена автомашина, на которой он должен был выехать на проверочную закупку, о чём были составлены необходимые акты и протокола. Затем ФИО1 вновь созвонился с Амирханов Н.А. и договорившись о месте встречи, выехал в <адрес>. Следом за ним на двух автомашинах, в одной из которых находился он с двумя незаинтересованными гражданами, а в другой остальные сотрудники отдела, выехали и они. В <адрес> ФИО1 заехал на улицу напротив гастронома «АРС» и, проехав немного, остановился у дома с тёмными металлическими воротами. Они же остановились неподалёку и стали вести наблюдение. Амирханов Н.А. вышла из дома и села в автомашину к ФИО1, они отъехали и, развернувшись, остановились у этих же ворот. В салоне автомашины Амирханов Н.А. находилась около 20 мин., после чего вышла и ушла во двор. ФИО1, подъехав к ним, пересел в их автомашину и выдал 2 пакетика с веществом тёмно-коричневого цвета, сообщив, что приобрёл их у Амирханов Н.А. за переданные ему для проведения проверочной закупки 2400 рублей. О выдаче пакетиков он на месте составил протокол, сами пакетики были упакованы. Амирханов Н.А. не была задержана, так как это не планировалось.

Из показаний свидетеля ФИО7, младшего оперативного уполномоченного Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, следует, что в начале августа 2013г. сотрудниками отдела была получена информация о том, что женщина по имени Гульхан, впоследствии выяснилось, что это была Амирханов Н.А., проживающая в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотиков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий её телефон был поставлен на прослушивание, а оперативный сотрудник отдела ФИО1 вошёл к ней в доверие. По результатам этих действий и в целях проверки информации руководством отдела было принято решение о проведении проверочной закупки, в ходе которой ФИО1 должен был выступить в роли условного покупателя. ДД.ММ.ГГГГг., после достижения у ФИО1 с Амирханов Н.А. договорённости о приобретении наркотика, он в составе группы сотрудников выехал в <адрес>. При этом ФИО1 находился на одной автомашине, сотрудник отдела ФИО6 с двумя представителями общественности на второй автомашине, а он с другими сотрудниками на третьей автомашине. В <адрес> ФИО1 заехал на улицу напротив гастронома «АРС» и остановился у дома с тёмными металлическими воротами. Они же остановились неподалёку и стали вести наблюдение. Амирханов Н.А. вышла из дома и села в автомашину к ФИО1, они отъехали и, развернувшись, остановились у этих же ворот. В салоне автомашины Амирханов Н.А. находилась около 20 мин., после чего вышла и ушла во двор. После её ухода ФИО1, подъехав к автомашине, в которой находились ФИО6 и представители общественности, пересел к ним, а через некоторое время вернулся в свою автомашину и они все приехали к месту работы. Здесь ему стало известно, что в автомашине ФИО1 передал ФИО8 два пакетика, который приобрёл у Амирханов Н.А., в которых, как потом выяснилось, находилось наркотическое средство гашиш.

    Свидетели ФИО2 и ФИО3, допрошенные раздельно в судебном заседании, дали аналогичные показаниям ФИО7 показания.

    Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с ФИО5, с которым ранее не был знаком, сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД был привлечён в качестве незаинтересованного лица к проводимой ими проверочной закупке наркотического средства у жительницы <адрес> по имени ФИО9, фамилия которой, как потом выяснилось, была Амирханов Н.А.. После разъяснения прав и обязанностей, в его и ФИО5 присутствии сотрудник службы наркоконтроля ФИО6 досмотрел условного покупателя ФИО1, вручил ему деньги в сумме 2400 рублей, с которых были сняты ксерокопии, досмотрел автомашину, на которой тот должен был выехать в <адрес>. Обо всех этих действиях были составлены соответствующие документы. После этого ФИО1 выехал на досмотренной автомашины в направлении <адрес>., а он, ФИО5 и ФИО6 поехали следом на второй автомашине. Следом за ними поехала и третья автомашина с сотрудниками службы наркоконтроля. В <адрес> ФИО1 свернул на улицу после гастронома «АРС» и остановился у частного домовладения. Они остановились неподалёку и наблюдали за автомашиной. Почти сразу же из дома вышла какая-то девушка, которая, как стало впоследствии известно, была Амирханов Н.А., и села в автомашину к ФИО1, они проехали немного, а затем, развернувшись, вернулись сюда же. Через 15-20 минут эта девушка вышла из автомашины, а ФИО1, подъехав, сел к ним в автомашину. Здесь ФИО1 сообщил, что на переданные ему 2400 рублей приобрёл у Амирханов Н.А. 2 пакетика, в которых должен находиться наркотик гашиш, передал их ФИО6 и последний, упаковав их, составил об этом протокол. Затем ФИО1 пересел в свою автомашину и они все приехали в отдел службы наркоконтроля, где у него и ФИО5 были получены объяснения по этому поводу.

    Аналогичные показания дал суду и допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, принимавший участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения протоколами следственных действий, а также документами, приобщёнными к уголовному делу, подтверждаются следующие обстоятельства:

- протоколом личного досмотра условного покупателя ФИО1, осмотра и передачи ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что в указанный день в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин. в присутствии двух представителей общественности ФИО1 был досмотрен, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, при этом ФИО1 для получения доказательств преступной деятельности Амирханов Н.А. и проведения проверочной закупки наркотического средства были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей;

(т.1 л.д.20-22)

- из протокола обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. этого дня в присутствии двух представителей общественности была досмотрена автомашина ВАЗ-217230 за регистрационными знаками А 507 МА 05 рус, на которой условный покупатель ФИО1 должен был выехать к месту встречи с Амирханов Н.А., в ходе досмотра в ней запрещенные законодательством РФ в гражданском обороте вещества и предметы не обнаружены;

(т.1 л.д.23-24)

- согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГг., составленного сотрудником Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД ФИО6, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. того же дня условный покупатель ФИО1 в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5 добровольно выдал два прозрачных полимерных пакета с веществом тёмно-коричневого цвета, пояснив, что приобрёл их за 2400 рублей у Амирханов Н.А.

(т.1 л.д.25)

- из акта № 15/1089с проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», составленного сотрудником Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. после 15 час. 20 мин. условный покупатель ФИО1 на автомашине ВАЗ-217230 за регистрационными знаками А 507 МА 05 рус выехал в <адрес> для проведения проверочной закупки наркотического средства у Амирханов Н.А. При этом сам ФИО6 и представители общественности ФИО4 и ФИО5 выехали вслед за ФИО1 на другой автомашине. По приезду в <адрес> ФИО1 заехал на улицу напротив гастронома «АРС», где остановился у одного из домов. При этом ФИО6 и находившиеся с ним в салоне автомашины представители общественности наблюдали за тем, как из двора вышла Амирханов Н.А. и села в автомашину к ФИО1 После этого ФИО1 проехал немного по улице, развернулся и вновь остановился у этого же дома. Спустя 20 минут Амирханов Н.А. вышла из автомашины и вошла во двор, а ФИО1, подъехав к ним, пересел в их автомашину. В салоне автомашины ФИО1 добровольно предъявил и передал 2 прозрачных полимерных пакетика с веществом тёмно-коричневого цвета, пояснив, что приобрёл их у Амирханов Н.А. за 2400 рублей, переданные ему для производства проверочной закупки наркотического средства. Данные пакетики были упакованы, опечатаны, об этих действиях был составлен соответствующий протокол, после чего все участники мероприятия вернулись в отдел службы наркоконтроля;

( т.1 л.д.28-29)

- заключением эксперта № НС, Д от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что вещество, содержащееся в двух полимерных пакетах, приобретённого ДД.ММ.ГГГГг. у Амирханов Н.А. и добровольно выданного в тот же день условным покупателем ФИО1, является наркотическим средством гашиш, общий вес которого составляет 1,59 гр.;

    след папиллярного узора с максимальными размерами сторон 17х14мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с наибольшими размерами сторон 21х19 мм, изъятый при дактилоскопическом исследовании с поверхности закупленного у Амирханов Н.А. ДД.ММ.ГГГГг. одного из двух прозрачных полимерных пакетов, в которых содержались наркотическое средство гашиш массой 1,59 гр., пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Амирханов Н.А.;

(т.2 л.д.86-123)

изъятое наркотическое средство гашиш весом 1,59 грамма осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового;

(т.2 л.д.226-233)

оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено на основании постановления, утверждённого ДД.ММ.ГГГГг. и.о. заместителя начальника Управления ФСКН России по РД;

(т.1 л.д.19)

Давая оценку приведённому постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд находит его соответствующим требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку проверочная закупка в отношении Амирханов Н.А. проводилась в связи с имевшейся у сотрудников службы наркоконтроля информации о том, что она занимается сбытом наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Амирханов Н.А. наркотических средств, сотрудниками службы наркоконтроля была использована помощь условного покупателя ФИО1, также действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Материалы переданы следователю с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд", а также в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

При рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности нарушений требований закона не допущено.

    .

по приготовлению к незаконному сбыту

наркотического средства в значительном размере

Подсудимая Амирханов Н.А. суду показала, что в первых числах сентября 2013г. в целях дальнейшего сбыта приобрела в <адрес> у незнакомого мужчины 9 пакетиков с наркотическим средством гашиш. ДД.ММ.ГГГГг. передала ФИО1 2 из этих пакетиков, после чего была задержана по подозрению в незаконном сбыте наркотиков и доставлена сотрудниками службы наркоконтроля в отдел. В вечернее время того же дня вместе с сотрудниками службы наркоконтроля выехала к месту своего жительства, где в ходе обследования жилища в спальной комнате в кошельке были обнаружены и изъяты оставшиеся семь прозрачных полимерных пакетиков с наркотическим средством гашиш, которые приобретала для сбыта.

Свидетель ФИО6, младший оперативный уполномоченный Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, показал, что в начале августа 2013г. сотрудниками отдела была получена информация о том, что жительница <адрес> по имени Гульхан, впоследствии выяснилось, что это была Амирханов Н.А., занимается незаконным сбытом наркотических средств. Проверяя эту информацию, ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником службы наркоконтроля ФИО1 у Амирханов Н.А. за 2400 рублей была произведена проверочная закупка наркотического средства гашиш. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 у Амирханов Н.А. была произведена повторная проверочная закупка наркотического средства гашиш, после которой она была задержана. В тот же день на основании постановления суда с участием двух незаинтересованных лиц было произведено обследование жилища Амирханов Н.А., расположенного в <адрес>. В ходе обследования жилища Амирханов Н.А. в спальной комнате её дома в находившейся возле окна картонной коробке среди одежды был обнаружен матерчатый кошелёк зелёного цвета, в котором находились 7 прозрачных полимерных пакетиков с веществом тёмно-коричневого цвета. Проведённой экспертизой было установлено, что находившееся в пакетиках вещество является наркотическим средством гашиш.

Свидетели ФИО7, ФИО3, допрошенные раздельно в судебном заседании, дали аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 показания, пояснив, что после проведения ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 повторной проверочной закупки, совместно с Амирханов Н.А., сотрудником службы наркоконтроля ФИО8 и двумя незаинтересованными лицами выезжали в <адрес> для проведения на основании разрешения суда обследования жилища Амирханов Н.А. В ходе обследования жилища Амирханов Н.А. в спальной комнате её дома в находившейся возле окна картонной коробке среди одежды был обнаружен кошелёк, в котором находились 7 прозрачных полимерных пакетиков с веществом тёмно-коричневого цвета. Впоследующем экспертизой было установлено, что находившееся в пакетиках вещество является наркотическим средством гашиш.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с ФИО4 в качестве представителея общественности принимал участие в проверочной закупке наркотического средства у жительницы <адрес> Амирханов Н.А., проводимой сотрудниками МРО УФСКН России по <адрес>. После проведения проверочной закупки и задержания Амирханов Н.А., он и ФИО4 с сотрудниками службы наркоконтроля выезжали по месту жительства Амирханов Н.А., где принимали участие в обследовании её жилища. В ходе обследования жилища Амирханов Н.А. в спальной комнате её дома в находившейся возле окна картонной коробке среди одежды был обнаружен кошелёк, в котором находились 7 прозрачных полимерных пакетиков с веществом тёмно-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы, об этих действиях составлялись соответствующие протокола.

    Свидетель ФИО4 дал суду аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 показания.

Оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения протоколами следственных действий, а также документами, приобщёнными к уголовному делу, подтверждаются следующие обстоятельства:

- из протокола обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в этот день в период времени с 19 час. 25 мин. до 19 час. 55 мин. сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД в присутствии граждан ФИО4 и ФИО5 произведено обследование в жилых помещениях дома Амирханов Н.А., расположенном по адресу РД, <адрес>, №4, в ходе которого в спальной комнате обнаружены и изъяты матерчатый кошелёк зелёного цвета и находившиеся в нём 7 прозрачных полимерных пакетиков с веществом тёмно-коричневого цвета;

(т.1 л.д. 58-60)

- заключением эксперта № НС, Д от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что вещество, содержащееся в 7 полимерных прозрачных пакетиках, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД в кошельке в спальной комнате при обследовании жилища Амирханов Н.А. в сел. <адрес> РД, является наркотическим средством гашиш массой 3,64 гр.;

- на кошельке, в котором содержались 7 прозрачных полимерных пакетика с веществом темно-коричневого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГг. в жилище у Амирханов Н.А., выявлены следы микрочастиц наркотических средств, получаемых из растения конопля, в том числе тетрагидроканнабинола (ТГК), наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля;

- на ватных тампонах, которыми производились смывы с поверхности ладоней Амирханов Н.А., выявлены следы микрочастиц наркотических средств, получаемых из растения конопля, в том числе тетрагидроканнабинола (ТГК), наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля.

(т.2 л.д.86-123)

изъятое наркотическое средство гашиш весом 3,64 грамма, кошелёк Амирханов Н.А., в котором ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обследования её жилого помещения обнаружены и изъяты 7 полимерных пакетиков с наркотическим средством гашиш массой 3,64гр., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых;

(т.2 л.д.226-233)

Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений» проведено на основании разрешения судьи Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., то есть его проведение было оформлено надлежащим образом.

(т.1 л.д.57)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гашиш является наркотическим средством, значительный размер которого составляет свыше 2 граммов, а крупный- свыше 25гр.

по пособничеству Ильясов С.Х. С.Х. незаконному

приобретению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере

В судебном заседании подсудимый Ильясов С.Х. С.Х. виновным себя в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, признал полностью и суду показал, что является потребителем наркотического средства гашиш примерно с лета 2012г., которое приобретал у разных лиц в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил житель посёлка «Олимпийский» <адрес> по имени Ибрагим, которого знал как потребителя гашиша, и попросил помочь приобрести гашиш в плитках, который нужен его знакомой. Он обещал поинтересоваться, так как ранее никогда не сталкивался с таким количеством наркотика и не знал где его можно приобрести. Ибрагим несколько раз перезванивал ему, а он, в свою очередь, звонил различным знакомым потребителям в целях найти лицо, у которого оно оказалось бы. Созвонившись со знакомым потребителем наркотиков по имени Артур, проживающим в посёлке Мичурина <адрес>, поинтересовался возможностью приобрести гашиш в плитках. Через некоторое время Артур перезвонил и сообщил, что может помочь и знает, у кого имеется в наличии гашиш в 3 плитках, цена 1 плитки равна 45 тыс. руб. Позвонив, сообщил об этом Ибрагиму. Через некоторое время Ибрагим перезвонил ему и попросил разрешения дать его номер знакомой из <адрес>, которой и нужен наркотик. Когда по рекомендации Ибрагима позвонила девушка, потом выяснилось, что это была Амирханов Н.А., та стала также просить помочь приобрести наркотик. Он ей ответил, что может помочь и знает у кого в продаже имеются плитки гашиша по цене 45 тыс. руб. 1 плитка. По телефону договорилась о встрече ДД.ММ.ГГГГг. после 12 часов в <адрес>, где при встрече та передала ему деньги в сумме 45 тыс. рублей для приобретения 1 плитки гашиша. В тот же день на эти деньги в <адрес> у Артура приобрёл 1 плитку гашиша, который в <адрес> передал Амирханов Н.А. послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГг. Амирханов Н.А. вновь стала названивать и просить помочь в приобретении ещё 2 плиток гашиша. Поехав вечером к ней, забрал у неё 90 тыс. рублей, которые утром ДД.ММ.ГГГГг., встретившись с Артуром в <адрес>, передал ему и забрал у него 2 плитки гашиша, которые в тот же день ближе к обеду отвёз Амирханов Н.А. в <адрес> и передал ей. До передачи Амирханов Н.А. для собственного употребления у одной из плиток гашиша отломил угол и оставил себе. Когда в тот же день ближе к вечеру находился на станции технического обслуживания, что на окраине с.<адрес>, к нему подъехали незнакомые мужчины, которые представившись сотрудниками службы наркоконтроля, предложили поехать в <адрес> в отдел. Здесь он был досмотрен с участием понятых и при этом в кармане находившихся на нём брюк нашли гашиш, который оставил себе при передаче Амирханов Н.А. 2 плиток.

Помимо признания Ильясов С.Х. С.Х., его вина в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, подсудимая Амирханов Н.А. суду показала, что в августе 2013г. в <адрес> встретила ранее знакомого мужчину по имени Ваха, впоследствии выяснилось, что он является сотрудником службы наркоконтроля ФИО1, который стал интересоваться наркотиками и возможностью приобрести их для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время в <адрес> она продала ему за 2400 рублей 2 пакетика с гашишем. При этом ФИО1 стал говорить о желании приобрести наркотик в большем размере, не менее 3 плиток, обещал вознаграждение, если она поможет приобрести гашиш. Не желая этим заниматься, поначалу отказалась, но после его настойчивых просьб и в связи с тем, что очень нужны были деньги, пообещала предпринять попытку найти гашиш. Пытаясь по просьбе ФИО1 найти гашиш, встречалась и связывалась по телефону с разными лицами в <адрес>, но не могла ему найти гашиш в плитках. ФИО1 продолжал ей звонить по несколько раз в день, прося найти гашиш не только в плитках, но и в 2 пакетиках. В связи с этими его настойчивыми просьбами сумела в <адрес> в районе центрального рынка приобрести у незнакомого мужчины для продажи 9 расфасованных пакетиков, 2 из которых обещал приобрести ФИО1 первых числах сентября 2013г. в <адрес> случайно встретилась со знакомым потребителем наркотиков, которого знала по имени Ибрагим. В ходе разговора поинтересовалась возможностью приобрести гашиш в плитках, тот обещал поинтересоваться, обменялись телефонами. На следующий день звонила ему, но тот не ответил, а потом перезвонил и сообщил, что в вопросе приобретения гашиша может посодействовать один из жителей с.<адрес> по имени Исмаил, впоследствии выяснилось, что это был Ильясов С.Х. С. Через некоторое время Ибрагим по телефону сообщил, что Ильясов С.Х. С. может найти гашиш в плитках и цена 1 плитки равна 45 тыс. руб. В связи с этим она, попросив у родственника взаймы денег, взяв номер телефона у Ибрагима и по рекомендации последнего позвонила Ильясов С.Х. С., попросив помочь в приобретении гашиша в плитках. Через некоторое время Ильясов С.Х. С. перезвонил и сообщил, что нашёл человека, готового продать гашиш в плитках и цена 1 плитки равна 45 тыс. рублей. В этот же период времени к ней неоднократно звонил ФИО1, прося ускорить поиски, что ему наркотик нужен позарез. По телефону она договорилась с Ильясов С.Х. С. о встрече и ДД.ММ.ГГГГг. после 12 часов он приехал в <адрес>, где она передала ему деньги в сумме 45 тыс. рублей для приобретения 1 плитки гашиша. О том, что в скором времени найдёт гашиш в плитках, по телефону сообщила ФИО1, который вновь стал торопить её. Вечером того же дня Ильясов С.Х. С. привёз ей 1 плитку гашиша, о чём она сообщила ФИО1, который стал просить ускорить поиски ещё 2 плиток гашиша. В связи с этим вновь связалась по телефону с Ильясов С.Х. С., а затем и встретилась с ним в с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГг., где передала ему ещё 90 тыс. рублей, которые также взяла в долг. После этого несколько раз звонила Ильясов С.Х. С., прося ускорить приобретение наркотика. ДД.ММ.ГГГГг. Ильясов С.Х. С. по телефону сообщил, что приобрёл ещё 2 плитки гашиша и после 13 часов того же дня привёз их к ней домой. У одной из плиток гашиша краешек был отломан и по этому поводу Ильясов С.Х. С. пояснил, что взял немного гашиша для себя. После его отъезда созвонилась с ФИО1 и сообщила о приобретении для него необходимого количества наркотика и тот обещал приехать приобрести 3 плитки и 2 пакетика, аналогичные тем, что она ему сбывала ранее. По приезду в <адрес> ФИО1 позвонил ей, она вышла к нему и села в автомашину. В салоне автомашины ФИО1 посмотрел плитки, остался доволен ими, передав ей 2400 руб., приобрёл 2 пакетика. Затем, сказав, что денег для приобретения плиток с собой у него нет и для этого необходимо поехать в <адрес> для снятия денег в банкомате, предложил поехать в город. На его же автомашине приехали в <адрес>, но не к банкомату, а во двор службы наркоконтроля, где была задержана. В ходе досмотра в её сумочке были обнаружены 3 плитки гашиша. После этого поехали к ней домой, где в спальной комнате в кошельке нашли остальные 7 пакетиков с гашишем, которые приобретала ранее.

Свидетель ФИО1, младший оперативный уполномоченный Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, показал, что после проведения ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> проверочной закупки наркотического средства гашиш у Амирханов Н.А., с ней была достигнута договорённость о приобретении наркотика в большем количестве. ДД.ММ.ГГГГг. от Амирханов Н.А. стало известно, что она готова сбыть гашиш как в пакетиках, так и в 3 плитках, в связи с чем было принято решение о проведении повторной проверочной закупки. Согласно договорённости он приехал к её дому и она села к нему в автомашину. В салоне автомашины он приобрёл у неё за 2400 руб. 2 пакетика гашиша, а для того, чтобы приобрести 3 плитки гашиша, предложил поехать в <адрес> для снятия денег с банковской карты. В <адрес> привёз её в отдел службы наркоконтроля, где была задержана.

    Из данных суду показаний свидетеля ФИО6, младшего оперативного уполномоченного Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, следует, что в связи с полученной информацией было установлено, что жительница <адрес> по имени Гульхан, потом выяснилось, что это была Амирханов Н.А., занимается совершением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. оперативным сотрудником ФИО1 за 2400 руб. была произведена проверочная закупка гашиша и при этом с ней была достигнута договорённость о приобретении большего количества наркотика. ДД.ММ.ГГГГг., когда Амирханов Н.А. сообщила о готовности продать наркотик в большем количестве, было принято решение о проведении повторной проверочной закупки, которая была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проверочной закупки ФИО1 с Амирханов Н.А. выехал в <адрес> и привёз её в отдел службы наркоконтроля, где она была задержана, а при досмотре находившейся при ней дамской сумке были обнаружены и изъяты 3 плитки прессованного гашиша. Когда вместе с Амирханов Н.А. выехали в <адрес> для проведения обследования её жилища и проезжали с.<адрес>, Амирханов Н.А., указав на молодого человека, находившегося на придорожной станции технического обслуживания рядом с автомашиной «БМВ», сообщила о том, что именно у него она приобрела 3 плитки гашиша. Об этом по телефону доложил руководству отдела и, высадив на станции оперативного сотрудника ФИО2, который должен был дождаться помощи, приехал в <адрес>, где в ходе проведения мероприятия в спальной комнате в кошельке были обнаружены и изъяты 7 пакетиков с гашишем. По приезду в отдел застали здесь ФИО2, а также парня, на которого указала Амирханов Н.А., который оказался жителем с.Османюрт ФИО11, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят 1 пакетик с гашишем.

Свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО2 допрошенные раздельно в судебном заседании, дали аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 показания. При этом свидетель ФИО2 дополнительно пояснил, что когда, следуя в <адрес> для обследования жилища Амирханов Н.А., проезжали с.<адрес>, ему было поручено выйти из автомашины на придорожной станции технического обслуживания и, дождавшись подкрепления, произвести задержание молодого человека по имени Исмаил, находящегося здесь рядом со своей автомашиной «БМВ». Выйдя из автомашины, дождался приезда спецназа, при помощи которых этот парень был задержан и доставлен в отдел службы наркоконтроля. Практически вместе с ним в отдел вернулись и сотрудники, выезжавшие в <адрес>. В присутствии незаинтересованных граждан ФИО4 и ФИО5 им был произведён досмотр этого молодого человека, который оказался жителем с.Османюрт ФИО12, в ходе которого в кармане находившихся на нём брюк был обнаружен и изъят 1 пакетик с веществом тёмно-коричневого цвета. О всех этих действиях составлялись соответствующие документы.

    

    Из данных суду показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД он и ФИО5 в качестве незаинтересованных лиц были привлечены к участию в проводимым ими проверочным закупкам наркотического средства у жительницы <адрес> по имени ФИО9, позже выяснилось, что её фамилия Амирханов Н.А.. До проведения проверочных закупок им обоим разъяснялись их права и обязанности, в их присутствии проводились досмотры условного покупателя и транспортного средства, на котором тот выезжал в <адрес>, вручение ему денег, находясь в другой автомашине они оба раза наблюдали как Амирханов Н.А. садилась в автомашину условного покупателя. При этом после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГг. условный покупатель на своей автомашине вместе с Амирханов Н.А. приехал в <адрес> к зданию службы наркоконтроля, где та была задержана. Здесь же условный покупатель выдал 2 пакетика с веществом тёмно-коричневого цвета, заявив, что приобрёл его у Амирханов Н.А. ходе досмотра дамской сумки, которая у Амирханов Н.А. имелась при себе, в ней были обнаружены и изъяты 3 плиты из вещества тёмно-коричневого цвета и денежные средства. После этого они выезжали с сотрудниками службы в <адрес> и в пути следования в с.<адрес> один из сотрудников службы вышел на станции технического обслуживания. В <адрес> в ходе проведения обследования жилища Амирханов Н.А. в спальной комнате в кошельке были обнаружены и изъяты 7 пакетиков с веществом тёмно-коричневого цвета. По приезду обратно в отдел принимал участие в досмотре доставленного со станции технического обслуживания молодого человека, который оказался жителем с.Османюрт ФИО10, в ходе которого в кармане находившихся на нём брюк был обнаружен и изъят пакетик с веществом тёмно-коричневого цвета.

    Эти же обстоятельства усматриваются и из данных суду показаний свидетеля ФИО5

Оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения протоколами следственных действий, а также документами, приобщёнными к уголовному делу, подтверждаются следующие обстоятельства:

- из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в этот день в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 35 мин. младшим оперативным уполномоченным Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД ФИО6 при проведении досмотра дамской сумки Амирханов Н.А. в нём обнаружены и изъяты 3 плиты вещества тёмно-коричневого цвета;

(т.1 л.д. 47-54)

- из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в этот день в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 10 мин. оперативным уполномоченным Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД ФИО2 при проведении личного досмотра в переднем правом кармане находившихся на Ильясов С.Х. С.Х. брюк обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом тёмно-коричневого цвета;

(т.1 л.д. 69-73)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., составленного в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 00 мин., подтверждается изъятие у Ильясов С.Х. С.Х. смывов с ладоней рук;

(т.1 л.д. 76-77)

- заключением эксперта № НС, Д от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что вещество, содержащееся в 3 плитках, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД в дамской сумке Амирханов Н.А., является наркотическим средством гашиш массой 269,2гр.;

- вещество, содержащееся в 1 полимерном прозрачном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД в правом кармане находившихся на Ильясов С.Х. С.Х. брюк, является наркотическим средством гашиш массой 2,3гр.;

- на ватных тампонах, которыми производились смывы с поверхности ладоней Ильясов С.Х. С.Х., выявлены следы микрочастиц наркотических средств, получаемых из растения конопля, в том числе тетрагидроканнабинола (ТГК), наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля;

- след папиллярного узора с максимальными размерами сторон 21х16мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с наибольшими размерами сторон 23х19 мм, изъятый при дактилоскопическом исследовании с поверхности изъятых в дамской сумке у Амирханов Н.А. ДД.ММ.ГГГГг. прозрачных полимерных пленок, которыми были покрыты три плитообразных вещества темно-коричневого цвета (наркотическое средство гашиш массой 269,2 гр.), пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Ильясов С.Х. С.Х.;

(т.2 л.д.86-123)

из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг., детализации телефонных переговоров, а также прослушиванием в судебном заседании компакт-диска с аудиозаписью телефонных переговоров, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", следует, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГг. Амирханов Н.А. (номер телефона 8-928-301-11-10) и Ильясов С.Х. С.Х. (номер телефона 8-928-888-88-85) созваниваются между собой и в ходе разговоров обсуждают место встречи в <адрес>, цену наркотического средства, способ его передачи.

Согласно материалам дела оперативно-розыскное мероприятие "Прослушивание телефонных переговоров" проводилось на основании санкции судьи, то есть его проведение было оформлено надлежащим образом;

(т. 2 л.д.25-26, 158-172, 173-225)

- изъятое наркотическое средство гашиш весом 269,2гр. и 2,3гр., дамская сумка Амирханов Н.А., ватные тампоны, которыми производились смывы с рук Ильясов С.Х. С.Х., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых.

(т.2 л.д.130-155, 158-172, 173-225, 226-233)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гашиш является наркотическим средством, крупный размер которого составляет свыше 25 граммов.

Амирханов Н.А. также предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

По версии органа предварительного следствия преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Ильясов С.Х. в неустановленное время в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 276,31 грамма, что составляет крупный размер, для последующего сбыта неустановленным потребителям наркотиков. В начале сентября 2013г. Амирханов Н.А., имея умысел на распространение наркотического средства гашиш с целью получения незаконной материальной выгоды, вступила в сговор с Ильясов С.Х. С.Х. о незаконном сбыте наркотического средства гашиш неустановленным потребителям наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. в сел. <адрес> РД при проведении сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Амирханов Н.А. по предварительному сговору с Ильясов С.Х. С.Х. незаконно реализовала условному покупателю ФИО1 за 2400 рублей два прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством гашиш общей массой 1,17 граммов.

В связи с тем, что в рамках проводимого ОРМ произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 35 мин. в здании Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД сотрудниками данного отдела произведен досмотр находившейся у Амирханов Н.А. дамской сумки коричневого цвета, в ходе которого в ней обнаружены и изъяты три плиты наркотического средства гашиш общей массой 269,2 грамма, что составляет крупный размер, которое она по предварительному сговору с Ильясов С.Х. С.Х. незаконно хранила в целях последующего сбыта неустановленным потребителям наркотиков. В связи с тем, что в ходе досмотра принадлежащей Амирханов Н.А. дамской сумки данное наркотического средства было обнаружено и изъято из незаконного оборота, Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Допросив Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х., свидетелей обвинения, исследовав представленные органом следствия иные доказательства, суд пришёл к выводу, что по данному обвинению она подлежит оправданию.

В обоснование выводов о виновности подсудимой Амирханов Н.А. органом предварительного следствия положены доказательства, полученные в результате проверочной закупки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из материалов дела, проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении Амирханов Н.А. с целью проверки имеющейся информации о совершении ею сбыта наркотических средств.

О наличии оснований для проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки свидетельствуют рапорт младшего оперативного уполномоченного Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД ФИО6, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Амирханов Н.А. (т. 1, л.д. 18-19).

Существование вышеуказанной информации до проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено в суде показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2

Таким образом, оперативное мероприятие в отношении Амирханов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ проводилось при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

После подтверждения вышеуказанной информации о причастности Амирханов Н.А. к сбыту наркотических средств, то есть достижения целей оперативно-розыскного мероприятия, во время которого Амирханов Н.А. находилась под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, а её действия были зафиксированы свидетелями, а также при помощи средств аудиовидеозаписи, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность являлась допустимой лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН уже выявили преступное деяние Амирханов Н.А., они не пресекли её действия, имея такую возможность, а вновь ДД.ММ.ГГГГ, посредством сотрудника службы наркоконтроля ФИО1, выполнявшего роль покупателя, подтолкнули подсудимую Амирханов Н.А. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой с целью документирования её преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующая проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ проводились не в целях выявления канала поступления наркотических средств подсудимой либо установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, и не для пресечения деятельности Амирханов Н.А., которая по обстоятельствам дела могла быть задержана уже ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в случае, если в отношении одного и того же лица оперативные службы проводят несколько проверочных закупок, то в каждом постановлении о проведении такого мероприятия должны быть указаны не просто основания, а установленные при проведении предшествующей закупки сведения о получении оперативно значимой информации, свидетельствующей о невозможности выполнить требования ст.2 ФЗ «Об ОРД», а именно пресечь преступную деятельность и задержать сбытчика, а также сведения, которые требуют дополнительной проверки при проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия. Отсутствие таких сведений в последующих постановлениях о проведении ОРМ «проверочная закупка» является основанием признать второе и последующие оперативно-розыскные мероприятия незаконными.

Исследованное в судебном заседании постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит установленные при проведении ДД.ММ.ГГГГг. закупки сведения о получении оперативно значимой информации, свидетельствующей о невозможности выполнить требования ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно пресечь преступную деятельность и задержать сбытчика, а также сведения, которые требуют дополнительной проверки при проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия.

Эти обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий сотрудников УФСКН по проведению «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный вывод подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В частности, какие-либо обстоятельства, оправдывающие необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий после ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники УФСКН ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, суду не назвали.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Эти выводы суда соответствуют и рекомендациям, содержащимся в обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым суды при рассмотрении уголовных дел этой категории должны учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивированно, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Целями повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности, установление всех её участников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам.

Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии).

В тех случаях, когда по уголовному делу будет установлено, что в отношении одного и того же лица оперативными службами были произведены неоднократные проверочные закупки, в ходе которых было установлено, что это лицо совершало тождественные, однородные действия по сбыту одного и того же наркотического средства, одним и тем же способом, одному и тому же лицу, хотя в несколько приёмов, которые фиксировались материалами проверочных закупок, такие действия не могут квалифицироваться по совокупности преступлений, поскольку вторая и последующие проверочные закупки должны быть незаконными.

Помимо этого, согласно положениям ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Законом.

Данным Федеральным законом в ходе оперативно-розыскной деятельности запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Под провокацией сбыта понимаются подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов.

Все доказательства, предложенные стороной обвинения суду в доказательства виновности Амирханов Н.А. в покушении ДД.ММ.ГГГГг. на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,17гр. и приготовления на незаконный сбыт наркотического средства массой 269,2 гр., подтверждают наличие в отношении неё провокации со стороны условного покупателя ФИО1

Все сомнения в том, что только вмешательство со стороны сотрудника службы наркоконтроля ФИО1, выступавшего в качестве условного покупателя, подтолкнуло Амирханов Н.А. на поиски большего количества наркотического средства для передачи ему, суд толкует в пользу подсудимой, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

В качестве доказательств виновности Амирханов Н.А. в совершении этих преступлений ДД.ММ.ГГГГг. сторона обвинения ссылается на показания свидетеля ФИО1

Однако непосредственное участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГг. оперативного уполномоченного службы наркоконтроля, который уже ранее, ДД.ММ.ГГГГг., уже проводил аналогичную проверочную закупку, также приводит суд к выводу, что Амирханов Н.А. под влиянием именно ФИО1 передавала последнему наркотическое средство массой 1,17гр. и приготовила для передачи 269,2гр.

Приведённое стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой аудиозаписи телефонных переговоров между Амирханов Н.А. и ФИО1, прослушанные в судебном заседании, не могут с достоверностью подтвердить факт наличия у подсудимой Амирханов Н.А. умысла на сбыт наркотического средств ДД.ММ.ГГГГг. независимо от деятельности условного покупателя ФИО1 Наоборот, они указывают на то, что оперативный сотрудник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., после проведения первой проверочной закупки сам просит Амирханов Н.А. найти для него наркотическое средство в большом количестве, называет сумму в качестве платы за него.

Кроме того, данные записи не содержат полных сведений о разговорах, состоявшихся между подсудимой Амирханов Н.А. и оперативным уполномоченным ФИО1 в период, прошедший после первой проверочной закупки с 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., хотя суду следует представлять всю аудиозапись, а не её часть.

Так, справка – меморандум о результатах прослушивания телефонных переговоров между Амирханов Н.А. (8-928-830-11-10) и условным покупателем ФИО1 (8-928-774-61-61) содержит сведения о том, что после проведения ДД.ММ.ГГГГг. проверочной закупки они созванивались 4 раза: ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 29 мин.; ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 07 мин.; ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 22 мин.; ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 37 мин. (т.2 л.д.47-59).

Эти же сведения содержит и протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг, а также компакт-диск с фонограммой аудиозаписи телефонных переговоров Амирханов Н.А. и оперативного сотрудника ФИО1 (т.2 л.д.130-156).

Между тем, протокол осмотра документов, содержащих сведения о соединениях (детализация) абонентского номера 8-928-830-11-10 (Амирханов Н.А.) и номера 8-928-774-61-61 (условный покупатель ФИО1) содержит сведения о том, что с 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после проведения первой проверочной закупки, и до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. они связывались по телефону 76 раз: 27.08.2013г. - 2 раза; 28.08.2013г. - 3 раз; 29.08.2013г. - 12 раз; 30.08.2013г. - 15 раз; 31.08.2013г. - 2 раза; 01.09.2019г. - 7 раз; 03.09.2013г. - 12 раз; 04.09.2013г. - 13 раз; 05.09.2013г. - 5 раз; 06.09.2013г. -7 раз.

Доводы подсудимой Амирханов Н.А. о том, что ФИО1, звоня ей, просил найти наркотическое средство и просил ускорить этот процесс, стороной обвинения не опровергнуты.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимой Амирханов Н.А. в покушении и приготовлении на сбыт наркотического средства, орган следствия сослался на аудиовидеозапись фактов проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., фонограммы которых были осмотрены, а аудиовидеозаписи просмотрены и прослушаны в судебном заседании.

Согласно ст. 75 ч. 1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях) "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю и в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Исходя из приведенного выше положения ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", доказательствами в уголовном процессе следует признавать не сами по себе данные, полученные в результате ОРД, а сформированные с их помощью в установленном законом порядке процессуальные доказательства.

Часть 3 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускает использование в ходе ОРМ аудиозаписи, а также других технических и иных средств, не причиняющих вреда как жизни и здоровью людей, так и окружающей среде.

Если с целью фиксации происходящих событий во время проведения проверочной закупки условный покупатель снабжается видео- или звукозаписывающей аппаратурой (цифровым диктофоном или диктофоном с кассетой, радиомикрофоном, видеокамерой), то в этом случае должен быть составлен протокол, в котором должны быть отражены следующие обстоятельства: марка, модель, название видео- или звукозаписывающей аппаратуры; технические характеристики и номер видео- или аудиокассеты, диска; факт отсутствия каких-либо записей на видео- или аудионосителях; опечатывание аппаратуры; вручение звукозаписывающей аппаратуры условному покупателю.

Полученная в результате этого аудиовидеозапись переговоров приобретает статус доказательства только в том случае, когда она приобщается к делу и проверена путем производства экспертизы, которая установит, принадлежит ли голос на аудиозаписи определенному лицу и не смонтирована ли сама запись.

Однако материалы уголовного дела эти сведения не содержат, как и не содержат какие-либо данные о приобретении аудиовидеозаписью переговоров Амирханов Н.А. и ФИО1 статуса доказательств, в связи с чем данная аудиовидеозапись не может быть положена в основу обвинения.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Ввиду указанных нарушений закона, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, полученные при этом результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают критериям допустимости доказательств, в связи с чем судом признаются недопустимыми: постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.40); протокол личного досмотра условного покупателя, осмотра и передачи денежных средств в сумме 2400 руб. от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.41-43); протокол обследовании транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.44-45); протокол добровольной выдачи ФИО1 2 пакетов с наркотическим средством гашиш массой 1,17гр. от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.46), протокол изъятия у Амирханов Н.А. 3 плит наркотического средства гашиш массой 269,2гр. и денежных средств в сумме 5600 руб. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.47-54), акт №15/1555с проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.80-81), справка - меморандум по результатам проведения негласной аудиозаписи разговоров Амирханов Н.А. и условного покупателя ФИО1 с 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг.(т.2 л.д.47-59); видеозапись на компакт-диске с записью встречи Амирханов Н.А. и условного покупателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., аудиозапись на компакт-диске с записью разговоров Амирханов Н.А. и условного покупателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, подлежат признанию недопустимыми доказательствами производные от этих материалов оперативно-розыскной деятельности: протокол осмотра и прослушивания фонограммы разговоров между Амирханов Н.А. и условным покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.(т.2 л.д.130-155); протокол осмотра компакт-диска фонограммы разговоров между Амирханов Н.А. и условным покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.158-172); постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с фонограммами разговоров между Амирханов Н.А. и условным покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.(т.2 л.д.226-233); постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с видеозаписью встречи Амирханов Н.А. и условного покупателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 226-233); заключение эксперта №61НС,Д от ДД.ММ.ГГГГг. в части наркотического средства гашиш массой 1,17 гр. (т.2 л.д.86-123); протокол осмотра наркотического средства массой 1,17 гр. от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1. л.д.242-257); протокол осмотра денежных средств в сумме 2400 руб., из которых 2 купюры за сериями и номерами КГ 2621574, иВ 5771866 достоинством по 1 тыс. рублей каждая, и 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая за сериями и номерами зв 5818805, ез 96855787, зе 2882348, зл 6756827 (т.1 л.д.246-247), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в части 2400 руб., из которых 2 купюры за сериями и номерами КГ 2621574, иВ 5771866 достоинством по 1 тыс. рублей каждая, и 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая за сериями и номерами зв 5818805, ез 96855787, зе 2882348, зл 6756827 и наркотического средства массой 11,7 гр. (т.2 л.д.226-233).

Следовательно, выводы органа предварительного следствия о действиях Амирханов Н.А. в отношении наркотического средства массой 1,17 гр. и 269,2 гр., совершенных ДД.ММ.ГГГГ, основаны на недопустимых доказательствах.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, не являются основанием для вывода о доказанности инкриминируемых деяний.

Приведённая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводит суд к убеждению, что оперативный сотрудник ФИО1 спровоцировал действия Амирханов Н.А. на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГг., явно побудил подсудимую к совершению противоправных действий, из чего следует, что действия закупщика (ФИО1) в данном случае содержат признаки провокации, а Амирханов Н.А. противоправные деяния не были бы совершены без искусственно созданных условий, оперативный сотрудник ФИО1 лично склонил её к таким действиям.

Таким образом, поскольку по делу не доказано совершение Амирханов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,17гр. и приготовления на незаконный сбыт наркотического средства массой 269,2 гр., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях составов этих преступлений и находит её по данному обвинению подлежащей оправданию в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, поскольку в силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Ильясов С.Х. С.Х. также предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

По версии органов предварительного следствия преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица Ильясов С.Х. С.Х. незаконно приобрёл наркотическое средство гашиш массой 276,31гр., что составляет крупный размер, для последующего сбыта неустановленным потребителям наркотиков. В начале сентября 2013г. Ильясов С.Х. С.Х., имея умысел на распространение наркотического средства гашиш с целью получения незаконной материальной выгоды вступил в сговор с Амирханов Н.А. о незаконном сбыте наркотического средства гашиш неустановленным потребителям наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, в сел. <адрес> РД, при проведении сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Ильясов С.Х. С.Х., по предварительному сговору с Амирханов Н.А. незаконно реализовал условному покупателю ФИО1 за 2400 рублей два прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством гашиш общей массой 1,17 граммов. В связи с тем, что в рамках проводимого ОРМ произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 55 минут сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД произведено обследование занимаемого Амирханов Н.А. жилища, расположенного по адресу <адрес>, сел. Боташюрт, <адрес>. 4, в ходе которого, в спальной комнате данного жилища в кошельке обнаружены и изъяты семь прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством гашиш общей массой 3,64 грамма, что составляет значительный размер, которое Амирханов Н.А. по предварительному сговору и совместно с Ильясов С.Х. С.Х. незаконно хранила в целях последующего сбыта неустановленным потребителям наркотиков. В связи с тем, что в рамках проводимого ОРМ произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Допросив подсудимых, свидетелей обвинения, исследовав представленные органом следствия иные доказательства, суд пришёл к выводу, что по данным эпизодам обвинения Ильясов С.Х. С.Х. подлежит оправданию.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.

Подсудимый Ильясов С.Х. С.Х. в суде показал, что с лета 2012г. является потребителем наркотического средства гашиш. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил знакомый потребитель наркотиков по имени Ибрагим, попросивший помочь приобрести гашиш в плитках, который нужен его знакомой. Он обещал поинтересоваться, так как ранее никогда не сталкивался с таким количеством наркотика и не знал где его можно приобрести. Ибрагим несколько раз перезванивал ему, а он, в свою очередь, звонил различным знакомым потребителям в целях найти лицо, у которого оно оказалось бы. Созвонившись со знакомым потребителем наркотиков по имени Артур, проживающим в посёлке Мичурина <адрес>, поинтересовался возможностью приобрести гашиш в плитках. Через некоторое время Артур перезвонил и сообщил, что может помочь и знает, у кого имеется в наличии гашиш в 3 плитках, цена 1 плитки равна 45 тыс. руб. Позвонив, сообщил об этом Ибрагиму. Через некоторое время Ибрагим перезвонил ему и попросил разрешения дать его номер знакомой из <адрес>, которой и нужен наркотик. Когда по рекомендации Ибрагима позвонила девушка, потом выяснилось, что это была Амирханов Н.А., та стала также просить помочь приобрести наркотик. Он ей ответил, что может помочь и знает у кого в продаже имеются плитки гашиша по цене 45 тыс. руб. за 1 плитку. По телефону договорилась о встрече ДД.ММ.ГГГГг. после 12 часов в <адрес>, где при встрече та передала ему деньги в сумме 45 тыс. рублей для приобретения 1 плитки гашиша. В тот же день на эти деньги в <адрес> у Артура приобрёл 1 плитку гашиша, который в <адрес> передал Амирханов Н.А. послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГг. Амирханов Н.А. вновь стала названивать и просить помочь в приобретении ещё 2 плиток гашиша. Поехав вечером к ней, забрал у неё 90 тыс. рублей, которые утром ДД.ММ.ГГГГг., встретившись с Артуром в <адрес>, передал ему и забрал у него 2 плитки гашиша, которые в тот же день ближе к обеду отвёз Амирханов Н.А. в <адрес> и передал ей. До передачи Амирханов Н.А. для собственного употребления у одной из плиток гашиша отломил угол и оставил себе. Когда в тот же день ближе к вечеру находился на станции технического обслуживания, что на окраине с.<адрес>, к нему подъехали незнакомые мужчины, которые представившись сотрудниками службы наркоконтроля, предложили поехать в <адрес> в отдел. Здесь он был досмотрен с участием понятых и при этом в кармане находившихся на нём брюк нашли гашиш, который оставил себе при передаче Амирханов Н.А. 2 плиток.

Подсудимая Амирханов Н.А. суду показала, что в августе 2013г. в <адрес> встретила ранее знакомого мужчину по имени Ваха, впоследствии выяснилось, что он является сотрудником службы наркоконтроля ФИО1, который стал интересоваться наркотиками и возможностью приобрести их для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время в <адрес> она продала ему за 2400 рублей 2 пакетика с гашишем. При этом ФИО1 стал говорить о желании приобрести наркотик в большем размере, не менее 3 плиток, обещал вознаграждение, если она поможет приобрести гашиш. Не желая этим заниматься, поначалу отказалась, но после его настойчивых просьб и в связи с тем, что очень нужны были деньги, пообещала предпринять попытку найти гашиш. Пытаясь по просьбе ФИО1 найти гашиш, встречалась и связывалась по телефону с разными лицами в <адрес>, но не могла ему найти гашиш в плитках. ФИО1 продолжал ей звонить по несколько раз в день, прося найти гашиш не только в плитках, но и в 2 пакетиках. В связи с этими его настойчивыми просьбами сумела в <адрес> в районе центрального рынка приобрести у незнакомого мужчины для продажи 9 расфасованных пакетиков, 2 из которых обещал приобрести ФИО1, а 04 и ДД.ММ.ГГГГг. на свои денежные средства в сумме 135 тыс. рублей при содействии Ильясов С.Х. С.Х. приобрела гашиш в 3 плитках. ДД.ММ.ГГГГг. при встрече сбыла ФИО1 2 пакетика с гашишем за 2400 рублей, затем была задержана сотрудниками службы наркоконтроля. При обследовании её домовладения в спальной комнате в кошельке нашли 7 пакетов с гашишем, которые приобретала ранее. К этим 9 пакетикам с гашишем Ильясов С.Х. С. отношения не имеет, в их приобретении он ей не помогал, об их совместном сбыте с ним не договаривалась.

Что касается доказательств, приведённых в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Ильясов С.Х. С.Х. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Так, свидетель ФИО1, младший оперативный уполномоченный Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, суду показал, что после проведения ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> проверочной закупки наркотического средства гашиш у Амирханов Н.А., с ней была достигнута договорённость о приобретении наркотика в большем количестве. ДД.ММ.ГГГГг. от Амирханов Н.А. стало известно, что она готова сбыть большую партию наркотика и было принято решение о проведении повторной проверочной закупки. Согласно договорённости он приехал к её дому и она села к нему в автомашину. В салоне автомашины он приобрёл у неё за 2400 руб. 2 пакетика гашиша, а для того, чтобы приобрести 3 плитки гашиша, предложил поехать в <адрес>, где необходимо снять деньги с банковской карты. В <адрес> привёз её в отдел службы наркоконтроля, где она была задержана. В тот же вечер на основании постановления суда в присутствии сотрудников службы наркоконтроля, самой Амирханов Н.А. и представителей общественности было проведено обследование её жилища, расположенного в <адрес>. В ходе обследования в спальной комнате в кошельке были обнаружены и изъяты 7 пакетов с веществом тёмно-коричневого цвета, которое оказалось гашишем.

    Из данных суду показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, являющихся сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН РФ по РД, подтверждаются эти же обстоятельства.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД он и ФИО5 в качестве незаинтересованных лиц были привлечены к участию в проводимой ими проверочной закупке наркотического средства у Амирхановой Н. До проведения проверочной закупки им обоим разъяснялись их права и обязанности, в их присутствии проводились досмотры условного покупателя и транспортного средства, на котором тот выезжал в <адрес>, вручение ему денег, находясь в другой автомашине они наблюдали как Амирханов Н.А. садилась в автомашину условного покупателя. При этом после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГг. условный покупатель на своей автомашине вместе с Амирханов Н.А. приехал в <адрес> к зданию службы наркоконтроля, где была задержана. После этого они выезжали с сотрудниками службы в <адрес>, где в ходе проведения обследования жилища Амирханов Н.А. в спальной комнате в кошельке были обнаружены и изъяты 7 пакетиков с веществом тёмно-коричневого цвета.

    Эти же обстоятельства усматриваются и из данных суду показаний свидетеля ФИО5

    Таким образом, свидетели обвинения ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 подтвердили лишь факты обнаружения и изъятия наркотических средств у Амирханов Н.А., имевшие место ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, как видно из материалов дела, указанные свидетели не являются очевидцами достижения между Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. договорённости о сбыте наркотического средства.

Свидетели ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании лишь показали об обстоятельствах, при которых произошло изъятие наркотического средства у Амирханов Н.А. лично, так и в её домовладении Амирханов Н.А.

При этом свидетели не показывают, где и у кого Амирханов Н.А. приобрела наркотическое средство.

Поэтому оснований считать, что показания этих свидетелей являются отдельными доказательствами, объективно подтверждающими виновность Ильясов С.Х. С.Х. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, не имеется.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого Ильясов С.Х. С.Х. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, органы следствия, наряду с приведёнными выше доказательствами, сослались также на результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием их телефонных переговоров, заключение эксперта, протокола осмотра предметов и документов, вещественные доказательства, акт изъятия у Амирханов Н.А. наркотического средства.

Между тем сами по себе протоколы осмотра предметов и документов, вещественные доказательства, результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий, связанные с прослушиванием телефонных переговоров Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х., заключение эксперта, акт изъятия в домовладении Амирханов Н.А. наркотических средств, не указывают на совершение Ильясов С.Х. С.Х. этих преступлений, эти доказательства подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия у Амирханов Н.А. наркотического средства.

Исследованные в судебном заседании детализации и фонограммы телефонных переговоров Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. ни прямых, ни косвенных доказательств о совершении Ильясов С.Х. С.Х. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере в сговоре с Амирханов Н.А., не содержат, так как из них следует, что в их ходе лишь уточнялись места встреч для передачи денег и наркотического средства в плитках, что лишь подтверждают доводы подсудимого, изложенные им в судебном заседании.

    Предъявляя Ильясов С.Х. С.Х. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, орган следствия не привёл в его обоснование какие-либо бесспорные доказательства его вины, в ходе предварительного следствия они не добыты, не представлены они и суду.

Анализ доказательств, как каждого в отдельности, так и их совокупности, приведённых по этим эпизодам в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, не дают оснований для вывода о том, что наркотическое средство массой 1,17гр., переданное ФИО1, и 3,64 гр., обнаруженное и изъятое в домовладении у Амирханов Н.А., было приобретено Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. совместно, приготовлено к сбыту Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. по предварительному сговору между собой.

Наоборот, эти доказательства свидетельствуют о том, что орган предварительного следствия, не собрав бесспорных доказательств и не установив источник приобретения Амирханов Н.А. наркотического средства, без всяких на то оснований сделал предположение о том, что оно приобретено ею и Ильясов С.Х. С.Х. совместно для последующего сбыта, что не может быть признано законным.

При этих установленных обстоятельствах дела, основанных на исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, касающихся предъявленного подсудимому Ильясов С.Х. С.Х. обвинения по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют составы преступлений, в совершении которых органом предварительного расследования ему предъявлено обвинение, в связи с чем приходит к выводу, что по данным эпизодам обвинения Ильясов С.Х. С.Х. подлежит оправданию.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Выводы суда относительно квалификации преступления в приговоре необходимо мотивировать. Суд обязан привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака преступления, в том числе относящегося к оценочным категориям.

Действия Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, орган предварительного следствия квалифицировал как совершённые группой лиц по предварительному сговору.

Однако свои выводы в этой части орган предварительного следствия не мотивировал, доказательств, достоверно подтверждающих, что Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. заранее договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств, в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении не указал, а, между тем, в силу ч. 3 ст. 35 УК РФ только при наличии таких обстоятельств преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору.

    Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору во всех тех случаях, когда между участниками (соисполнителями) состоялось соглашение на совместное совершение преступления.

Соглашение между соучастниками должно быть достигнуто до начала выполнения объективной стороны преступления. Началом осуществления объективной стороны состава преступления служит покушение, именно на этой стадии развития преступной деятельности происходит непосредственное посягательство на объект. Следовательно, соглашение, состоявшееся до момента покушения на преступление, следует считать предварительным. Предварительный сговор может касаться как отдельных моментов совершения преступления, так и посягательства в целом.

Установление наличия предварительного сговора, где и когда он состоялся, является обязательным подлежащим доказыванию обстоятельством по делам такой категории, что необходимо для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

В обоснование выводов о том, что Ильясов С.Х. С.Х. наркотическое средство гашиш общей массой 271,5 гр. приобрёл в сговоре с Амирханов Н.А. с целью сбыта и что они намеревались его сбыть, каких-либо доказательств орган предварительного следствия в обвинительном заключении не привёл, не представлены они и суду, не усматривается таких доказательств и в материалах уголовного дела, в связи с чем суд находит такое утверждение голословным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Что касается доказательств, приведённых в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они носят предположительный характер, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Ильясов С.Х. С.Х. в покушении и приготовлении к сбыту наркотического средства.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, исследованные судом протокола следственных действий, документы, составленные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий и иные документы, приобщённые к уголовному делу, констатируют лишь факт обнаружения и изъятия у Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. веществ тёмно-коричневого цвета, а результаты экспертизы этого вещества - о том, что оно является наркотическим средством гашиш.

Обосновывая виновность подсудимого Ильясов С.Х. С.Х. в инкриминируемых ему деяниях, органы следствия, наряду с приведёнными выше доказательствами, сослались также на результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием их телефонных переговоров.

Однако исследованные в судебном заседании детализации и фонограммы телефонных переговоров Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. ни прямых, ни косвенных доказательств о совершении подсудимым покушения, приготовления на сбыт наркотических средств, не содержат, так как из них следует, что в их ходе лишь уточнялось место встречи для передачи денег и наркотического средства, что лишь подтверждают доводы подсудимого, изложенные им в судебном заседании.

В обоснование своего довода о виновности Ильясов С.Х. С.Х. в совершении покушения и приготовления на сбыт наркотического средства орган предварительного следствия, наряду с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ссылается также на акты изъятия у Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. наркотических средств, заключения эксперта, протокола осмотра предметов и документов, вещественные доказательства,

Между тем сами по себе акты изъятия у Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. наркотических средств, заключения эксперта, протокола осмотра предметов и документов, вещественные доказательства не указывают на совершение ими покушения и приготовления на сбыт наркотического средства, эти доказательства подтверждают лишь тот факт, что Ильясов С.Х. С.Х. наркотическое средство было приобретено и передано Амирханов Н.А.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По настоящему делу такие обстоятельства в отношении Ильясов С.Х. С.Х. судом не установлены.

В основу обвинения орган следствия положил его показания в качестве подозреваемого, данные в период предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГг., оглашённые судом на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в которых Ильясов С.Х. С.Х. подтверждал, что наркотическое средство гашиш в 3 плитках им было приобретено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

В дальнейшем на стадии предварительного следствия и в суде Ильясов С.Х. С.Х. отрицал данный факт.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Показания Ильясов С.Х. С.Х. о приобретении наркотического средства в <адрес> какими-либо другими доказательствами не подтверждены, материалы уголовного дела таковые не содержат, не приведены они в обвинительном заключении, не представлены государственным обвинителем суду.

При этих обстоятельствах следует признать, что доказательств, подтверждающих, что Ильясов С.Х. С.Х. в указанной органом следствия ситуации находился в роли продавца, а не пособника, не имеется.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, Амирханов Н.А., обратилась к Ильясов С.Х. С.Х., не имевшему наркотических средств для сбыта, с просьбой о приобретении наркотического средства, для чего передала ему денежные средства в сумме 135 тыс. рублей. Для выполнения просьбы Амирханов Н.А. он обратился к иному лицу, имевшему наркотическое средство, приобрел у него наркотики, которые передал Амирханов Н.А.

Умыслом Ильясов С.Х. С.Х. охватывалось оказание Амирханов Н.А. помощи в приобретении гашиша, а не его сбыт (распространение).

Таким образом, судом установлено, что Ильясов С.Х. С.Х. не имел наркотического средства, которое мог бы передать Амирханов Н.А. Купленный за деньги Амирханов Н.А. гашиш принадлежал Амирханов Н.А., и это наркотическое средство она у Ильясов С.Х. С.Х. не "приобретала" в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а брала имущество как его владелец.

Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездное или безвозмездно он это делает.

Кроме того, предварительная договоренность об оказании Амирханов Н.А. помощи в приобретении наркотического средства была у Ильясов С.Х. С.Х. не со сбытчиком, а с приобретателем. Поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак предварительного сговора между подсудимыми на сбыт наркотического средства.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Ильясов С.Х. С.Х., приобретая гашиш у иного лица и передавая его Амирханов Н.А., действовал в интересах сбытчика наркотического средства либо преследовал цель их сбыта, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду.

Эти выводы суда подтверждаются и разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Покупка в интересах приобретателя и передача ему наркотических средств образуют пособничество в их приобретении.

Обнаружение и изъятие ДД.ММ.ГГГГг. у Ильясов С.Х. С.Х. наркотического средства гашиш массой 2,3 гр. органом предварительного следствия квалифицировано по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обнаружение и изъятие ДД.ММ.ГГГГг. у Амирханов Н.А. трёх плит наркотического средства гашиш общей массой 269,2 гр. органом предварительного следствия квалифицировано по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств как пособника таким действиям не имеет значения, совершил ли он эти действия за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги либо наркотическое средство, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого (приобретателя либо посредника) исходила инициатива вознаграждения.

Нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта.

В связи с этим суд приходит к выводу, что квалификация действий Ильясов С.Х. С.Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении наркотического средства гашиш массой 2,3гр. как незаконное хранение без цели сбыта того же наркотического средства является излишней.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о необоснованном обвинении Ильясов С.Х. С.Х. в качестве сбытчика наркотического средства, следовательно его действия по приобретению у неустановленного лица наркотического средства гашиш в размере 271,5гр. образуют пособничество в их приобретении без цели сбыта и подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Ильясов С.Х. С.Х. как оконченный состав преступления, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он не являлся участником оперативно-розыскного мероприятия и по собственной инициативе без какого-либо взаимодействия с правоохранительными органами приобрёл у иного лица наркотическое средство, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как покушение на пособничество в приобретении наркотического средства.

Эти выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимися в пункте 5 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нахождение наркотика при задержанном, когда он передает его лицу, которому оказывает содействие в приобретении наркотического средства, в данном случае входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ, и дополнительной квалификации не требует.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Амирханов Н.А., суд исходит из следующих требований.

По смыслу закона и согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в случае, когда лицом, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, реализована лишь часть имеющихся указанных средств, все содеянное подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.

Из приведённого следует, что в данном случае имеет место продолжаемое преступление, состоящее из нескольких тождественных деяний, направленных к достижению единой преступной цели, и размер определяется суммарным весом сбытых и оставшихся нереализованными наркотических средств.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, проводившееся ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Амирханов Н.А. оперативно-розыскные мероприятия производились в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что она занимается сбытом наркотических средств.

По результатам проведённой сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Амирханов Н.А. АН.А. было приобретено наркотическое средство гашиш массой 1,59гр.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Амирханов Н.А. с целью дальнейшей реализации была приобретена новая партия наркотического средства гашиш, часть которого массой 3,64 гр. была обнаружена и изъята при проведении обследования её жилища ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГг. была изъята новая партия наркотического средства, предназначенная, как установил суд, для дальнейшей реализации, то эти действия оцениваются самостоятельно от действий, совершённых подсудимой Амирханов Н.А. ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, с учетом приведённых требований закона, разъяснений Пленума и установленных судом обстоятельств дела действия Амирханов Н.А. от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства гашиш массой 1,59 гр. судом квалифицируются по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а по событиям ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства гашиш массой 3,64 гр. - по ч.1 ст.30, п. « б » ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Амирханов Н.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и на её иждивении находятся 2 малолетних детей.

Подсудимый Ильясов С.Х. С.Х. ранее не судим, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, является участником боевых действий на Северном Кавказе и награждён медалями «Участник боевых действий на Северном Кавказе», «Участник контртеррористической операции на Кавказе», на его иждивении находятся мать, являющаяся пенсионеркой по старости, а также отец, страдающий тяжёлым заболеванием, общественность с.<адрес> <адрес> РД ходатайствует о смягчении ему наказания.

Из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия Амирханов Н.А. давала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений не только ею самой, но и Ильясов С.Х. С.Х., о котором ни органу, осуществлявшему оперативно- розыскные мероприятия, ни органу следствия какие-либо сведения не были известны.

Более того, именно Амирханов Н.А. указала сотрудникам правоохранительного органа на Ильясов С.Х. С.Х. как на лицо, при пособничестве которого ею было приобретено наркотическое средство, благодаря её действиям Ильясов С.Х. С.Х. был задержан и привлечён к уголовной ответственности.

В связи с этим активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом, наряду с нахождением на иждивении 2 малолетних детей, признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ильясов С.Х. С.Х., судом не установлено.

Отягчающих наказание Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. категории преступлений на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания подсудимым судом учитывается, что противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, в Российской Федерации сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны.

С учётом того, что общественная опасность данных преступлений заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ позволяет неконтролируемо распространять и употреблять их, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личностей виновных, их семейного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновных в совершении преступлений, суд находит возможным исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, наказанием только в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

По этим же основаниям после отбытия лишения свободы за поведением Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. должен осуществляться контроль, в связи с чем судом им назначается и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания Амирханов Н.А., суд учитывает как требования ст.66 УК РФ, так и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК, следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. 2/3 от половины - за приготовление к преступлению и 2/3 от 3/4 - за покушение на преступление).

С учётом этих требований и предусмотренных законом санкций по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ максимальный размер назначенного Амирханов Н.А. наказания не может превышать 4 лет лишения свободы, а по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 5 лет лишения свободы.

Оснований для применения положений 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из имущественного и семейного положения подсудимых, что они не работают и не имеют какого-либо источника дохода, суд считает нецелесообразным применить к ним дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Местом отбывания наказания подсудимым на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с учетом времени содержания их под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с оправданием по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п. « а » ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, за Амирханов Н.А. в этой части подлежит признанию право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

В связи с оправданием по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, за Ильясов С.Х. С.Х. в этой части подлежит признанию право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство гашиш массой 1,59 гр., 1,17 гр., 269,2 гр., 3,64 гр., 2,3 гр., ватные тампоны со смывами с рук Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х., подлежат уничтожению;

- след пальца руки Амирханов Н.А., изъятый ДД.ММ.ГГГГг. с поверхности одного из двух прозрачных полимерных пакетов с наркотическим средством гашиш массой 1,59 гр., след пальца руки Амирханов Н.А., обнаруженный ДД.ММ.ГГГГг. на поверхности изъятых в ее дамской сумке прозрачных полимерных пленок, которыми были покрыты три плитообразных вещества, являющиеся наркотическим средством гашиш массой 269,2 гр., след пальца руки Ильясов С.Х. С.Х., обнаруженный на поверхности изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в дамской сумке Амирханов Н.А. прозрачных полимерных пленках, которыми были покрыты три плитообразного вещества, являющиеся наркотическим средством гашиш массой 269,2 гр., подлежат хранению при уголовном деле;

- 2 денежные купюры достоинством по 1000 руб. за сериями и номерами КГ 2621574, иВ 5771866 и 4 денежные купюры достоинством по 100 руб. каждая за сериями и номерами зв 5818805, ез 9685787, зе 2882348, зл 6756827, использованные ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверочной закупки наркотического средства у Амирханов Н.А., подлежат возврату начальнику Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД для дальнейшего использования в оперативно-розыскной деятельности;

- денежные средства в сумме 3200 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре дамской сумки Амирханов Н.А., подлежат возврату по принадлежности родственникам Амирханов Н.А.

- кошелек, в котором содержались семь прозрачных полимерных пакетов с наркотическим средством гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГг. в жилище Амирханов Н.А., подлежит возвращению по принадлежности родственникам Амирханов Н.А.;

- телефон модели «Нокиа-1280» за имей- ко<адрес> сим-картами за абонентскими номерами +7928 830 11 10 и +7928 582 38 74, изъятые у Амирханов Н.А., телефон модели «Нокиа-С3-01» за имей ко<адрес> сим-картой за абонентским номером +7928-888-88-85, изъятый у Ильясов С.Х. С.Х., подлежат возвращению по принадлежности родственникам Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х.

- 1 компакт-диск за № 469с с фонограммами телефонных переговоров Амирханов Н.А. с Ильясов С.Х. С.Х., ФИО1 и другими лицами за период с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГг., 1 компакт- диск за № 417с с аудиозаписями разговоров между Амирханов Н.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., 1 компакт- диск за № с видео-аудиозаписью встреч ФИО1 с Амирханов Н.А. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., 1 компакт-диск с детализацией телефонных звонков Амирханов Н.А. по номерам телефона + 7928-582-38-74, +7928-830-11-10, Ильясов С.Х. С.Х. по номеру телефона +7928-888-88-85 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Амирханов Н.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства гашиш массой 1,17гр.), ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства массой 269,2 гр.), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдать Ильясов С.Х. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства гашиш массой 1,17гр.), ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства массой 3,64 гр.), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    Признать Амирханов Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства массой 1,59 гр.) - лишение свободы на 4 (четыре) года с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

    - по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства массой 3,64 гр.) - лишение свободы на 5 (пять) лет с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.) и ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.), путем частичного сложения назначить Амирханов Н.А. 6 (шесть) лет лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на 9 (девять) месяцев без штрафа.

Признать Ильясов С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года с отбыванием в ИК общего режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев без штрафа.

Меру пресечения на апелляционный период Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. - в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

    Начало срока наказания Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. с зачётом времени содержания под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства гашиш массой 1,17гр.), ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства массой 269,2 гр.), признать за Амирханов Н.А. в этой части право на реабилитацию.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства гашиш массой 1,17гр.), ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении наркотического средства массой 3,64 гр.), признать за Ильясов С.Х. С.Х. в этой части право на реабилитацию.

Обязать Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. по отбытии основного наказания в виде лишения свободы явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

    Обязать Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будут проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

    Контроль и надзор за отбыванием Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство гашиш массой 1,59 гр., 1,17 гр., 269,2 гр., 3,64 гр., 2,3 гр., ватные тампоны со смывами с рук Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х., - уничтожить;

- след пальца руки Амирханов Н.А., изъятый ДД.ММ.ГГГГг. с поверхности одного из двух прозрачных полимерных пакетов с наркотическим средством гашиш массой 1,59 гр., след пальца руки Амирханов Н.А., обнаруженный ДД.ММ.ГГГГг. на поверхности изъятых в ее дамской сумке прозрачных полимерных пленок, которыми были покрыты три плитообразных вещества, являющиеся наркотическим средством гашиш массой 269,2 гр., след пальца руки Ильясов С.Х. С.Х., обнаруженный на поверхности изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в дамской сумке Амирханов Н.А. прозрачных полимерных пленках, которыми были покрыты три плитообразного вещества, являющиеся наркотическим средством гашиш массой 269,2 гр., - хранить при уголовном деле;

- 2 денежные купюры достоинством по 1000 руб. за сериями и номерами КГ 2621574, иВ 5771866 и 4 денежные купюры достоинством по 100 руб. каждая за сериями и номерами зв 5818805, ез 9685787, зе 2882348, зл 6756827, использованные ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверочной закупки наркотического средства у Амирханов Н.А., - возвратить начальнику Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД для дальнейшего использования в оперативно-розыскной деятельности;

- денежные средства в сумме 3200 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре дамской сумки Амирханов Н.А., возвратить по принадлежности родственникам Амирханов Н.А.

- кошелек, в котором содержались семь прозрачных полимерных пакетов с наркотическим средством гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГг. в жилище Амирханов Н.А., хранящийся в сейфе следователя в Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, - возвратить по принадлежности родственникам Амирханов Н.А.;

- телефон модели «Нокиа-1280» за имей ко<адрес> сим-картами за абонентскими номерами +7928 830 11 10 и +7928 582 38 74, изъятые у Амирханов Н.А., телефон модели «Нокиа-С3-01» за имей ко<адрес> сим-картой за абонентским номером +7928-888-88-85, изъятый у Ильясов С.Х. С.Х., - возвратить по принадлежности родственникам Амирханов Н.А. и Ильясов С.Х. С.Х.

- 1 компакт-диск за № 469с с фонограммами телефонных переговоров Амирханов Н.А. с Ильясов С.Х. С.Х., ФИО1 и другими лицами за период с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГг., 1 компакт- диск за № 417с с аудиозаписями разговоров между Амирханов Н.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., 1 компакт- диск за № с видео-аудиозаписью встреч ФИО1 с Амирханов Н.А. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., 1 компакт-диск с детализацией телефонных звонков Амирханов Н.А. по номерам телефона +7928-582-38-74, +7928-830-11-10, Ильясов С.Х. С.Х. по номеру телефона +7928-888-88-85 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.Р.Ташанов

    


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела