Решение по делу 33-3638/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Егорова Е.С. 33-3638/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Моисеевой О.Н., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.

23 июня 2014 года

дело по частной жалобе представителя Басюка В.В. по доверенности Цымлякова А.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Басюка В.В. к Галимову С.З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 04 июня 2014 года устранить указанные недостатки. В противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Басюк В.В. обратился в суд с иском к Галимову С.З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Басюк В.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

    При вынесении определения об оставлении искового заявления Басюка В.В. без движения, судья исходил из того, что в силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истец ссылаясь, что он является собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, не представил документы, подтверждающие его право собственности на указанный автомобиль.

Судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления Басюка В.В. без движения.

Исходя из ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Так, требования закона к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ; перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В силу п.п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

На основании вышеуказанного непредставление документов, при подаче искового заявления в суд не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку требование о предоставлении указанных выше документов могли быть разрешены судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2014 года отменить.

    Исковое заявление Басюка В.В. к Галимову С.З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела