Решение по делу 4Г-6/2018 - (4Г-1954/2017) [44Г-10/2018]


Распечатать:     Сохранить:                            

№ 44-г-10/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль                                 31 января 2018 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе мэрии г. Ярославля гражданское дело по иску Хитрого Григория Александровича к Таламановой Маргарите Александровне, мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя мэрии г. Ярославля и территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенностям Новиковой Н.А., объяснения Хитрого Г.А. и его представителя по доверенности Сабуровой М.Н., объяснения Хитрой Е.А., а также объяснения Таламановой М.А. и ее представителя по доверенности Еремеевой Е.В., президиум

у с т а н о в и л :

Хитрый Г.А. обратился в суд с иском к Таламановой М.А. о взыскании в счет возмещения ущерба 322 281 руб., в счет возмещение расходов по составлению отчета 16 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что у Хитрого Г.А. и его супруги Хитрой Е.А. в общей совместной собственности находится квартира по адресу: .... 29 сентября 2016 года указанная квартира подверглась затоплению из-за аварии на радиаторе отопления в вышерасположенной квартире № ..., в которой на основании договора социального найма проживает ответчик Таламанова М.А. Собственниками многоквартирного дома по адресу: ... выбран непосредственный способ управления домом. Стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры истца, составляет 286 251 руб., что подтверждается заключением ООО «...». Стоимость поврежденного в результате затопления имущества составляет 36 030 руб., что подтверждается заключением Союза «...» (л.д. 124-125).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Ярославля (л.д. 149).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 июля 2017 года, исковые требования Хитрого Г.А. удовлетворены; с мэрии г. Ярославля в пользу Хитрого Г.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 322 281 руб., расходы по составлению отчета об оценке 16 000 руб.; на Хитрого Г.А. возложена обязанность в течение десяти дней после получения денежных средств передать по требованию ответчика и за его счет поврежденное в результате затопления имущество: двуспальную кровать «Эра» цвет венге/сосна, шкаф четырехстворчатый с зеркалом распашной цвет венге, стол «Каспер», угловой шкаф цвет венге, комод К800 цвет венге, матрас МаgicSleep С1аssiс F2 размер 160x200 см.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, указывается на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что радиатор системы отопления, находящийся в квартире № ... и не имеющий отключающих устройств, относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого возложена на мэрию г. Ярославля.

Указанный вывод судебных инстанций сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "д" п. 2 названных Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)

Исходя из анализа п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 данных Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, вывод судебных инстанций о том, что радиатор системы отопления, расположенный в жилой комнате квартиры № ... в доме ..., является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в целом не повлиял на правильность разрешения спора.

Судебными инстанциями установлено, что квартира, находящаяся в общей долевой собственности Хитрого Г.А. и Хитрой Е.А., подверглась затоплению по причине нарушения конструктивной целостности радиатора отопления в жилой комнате вышерасположенной квартиры № ..., находящейся в муниципальной собственности г. Ярославля, которую по договору социального найма занимают Таламанова М.А. и ее сын ФИО1 (л.д. 11, 146-147). Квартира расположена в многоквартирном доме 1955 года постройки (л.д. 38).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, в том числе, относится окраска радиаторов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312 (ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. В соответствии с Приложением № 3 к названному Положению минимальная продолжительность эффективной эксплуатации чугунных радиаторов отопления составляет 40 лет в закрытых системах центрального отопления и 30 лет в открытых системах центрального отопления.

Принимая во внимание, что с момента постройки многоквартирного дома на момент аварии прошло более 60 лет, обязанность по замене чугунного радиатора отопления в квартире, являющейся муниципальной собственностью, мэрией г. Ярославля не исполнена, причиной затопления квартиры истца явилось аварийное состояние радиатора отопления (нарушение его конструктивной целостности), вывод судебных инстанций о том, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Ярославля, в целом соответствует закону (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход дела, при которых допускается вмешательство в дело суда кассационной инстанции, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 июля 2017 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Ананьев


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела