Решение по делу 12-51/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

г. Яровое 4 декабря 2017 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стадниченко Семена Витальевича на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя) группы патрульной службы № 1 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю» Максимова А.В. от 31 августа 2017 г., которым Стадниченко Семен Витальевич привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 2 ст. 11.9, ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 июля 2017 г., составленному должностным лицом - старшим государственным инспектором по маломерным судам группы патрульной службы № 1 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю» Максимовым А.В., на озере Большое Яровое в районе «Тёплого ключа» и пляжа «Причал-55» Стадниченко С.В. управлял гидроциклом, на базе стоянки маломерных судов «Причал-22» 7 июля 2017 г. в 16 час. 30 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. «ж» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утверждённых приказом МЧС России от 29 июня 2005 г. В период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. 7 июля 2017 г. Стадниченко С.В. управлял гидроциклом рег. номер <данные изъяты> на озере Большое Яровое в районе «Тёплого ключа» и пляжа «Причал-55», не выполняя законных требований государственного инспектора по маломерным судам МЧС России по остановке и предъявлению документов на гидроцикл и удостоверения на право управления. В 16 час. 30 мин. 7 июля 2017 г. Стадниченко С.В. на озере Большое Яровое в районе пляжа «Причал-55» был отстранён от управления гидроциклом.

31 августа 2017 г. старшим государственным инспектором по маломерным судам (руководителем) группы патрульной службы № 1 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю» Максимовым А.В. в отношении Стадниченко С.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 2 ст. 11.9, ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в соответствии ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Решением начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю», старшего государственного инспектора по маломерным судам Непеиным С.Г. от 28 сентября 2017 г. данное постановление отменено в части привлечения Стадниченко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы № 1 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю», Стадниченко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что оно содержит ряд ложных сведений, имеются ссылки на подложные документы, материалы служебного подлога, а также ложные показания свидетелей.

В судебном заседании Стадниченко С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, кроме того, суду пояснил, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, должностное лицо его права, предусмотренные законом, ему не разъяснило. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Документы на гидроцикл и на право его управления (удостоверение) у него были при себе, но он их не предоставил должностному лицу, поскольку последний не представил своё удостоверение.

Должностное лицо административного органа, вынесшего постановление, старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель) группы патрульной службы № 1 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю» Максимов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление законным.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по доводам жалобы (протеста), при этом суд не связан доводами жалобы (протеста).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, обжалуемое Стадниченко С.В. постановление от 31 августа 2017 г. вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 7 июля 2017 г.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ст. 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении от 7 июля 2017 г., ставшим основанием и доказательством для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017 г., описаны события, содержащие признаки нескольких самостоятельных составов административных правонарушений (ч. 1 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 2 ст. 11.9, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, по которым обжалуемым постановлением Стадниченко С.В. привлечён к административной ответственности). Вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении после описания событий всех административных правонарушений имеется указание лишь на совершение одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.9 КоАП РФ, а иные статьи настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ), предусматривающие административную ответственность за правонарушения, изложенные в протоколе, не указаны.

Кроме того, также в нарушение требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в названном протоколе по факту отказа Стадниченко С.В. от прохождения медицинского освидетельствования и событиям иных административных правонарушений, изложенных в протоколе, фактически не указано место совершения административного правонарушения, то есть не указано место, привязанное к конкретному населённому пункту в Алтайском крае, где Стадниченко С.В. совершил вменяемые ему административные правонарушения, а лишь имеется указание на «Причал-22» и «Причал-55» озера Большое Яровое.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 7 июля 2017 г. составлен в отношении Стадниченко С.В. с существенным нарушением требований административного законодательства, в связи с чем судье признаётся недопустимым доказательством.

Иных достаточных доказательств, достоверно подтверждающих виновность Стадниченко С.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 11.9 КоАП РФ), в деле не имеется и суду не представлено.

Не смотря на данные обстоятельства, должностным лицом по результатам рассмотрения дела 31 августа 2017 г. вынесено постановление, согласно которому, Стадниченко С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 2 ст. 11.9, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Также при описании события правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, имеются несоответствия при описании места и времени его совершения. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Стадниченко С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования 7 июля 2017 г. в 16 час. 30 мин. на базе стоянки м/с «Причал-22», в постановлении же по делу об административном правонарушении – 7 июля 2017 г. в 17 час. 10 мин. на базе стоянки маломерных судов «Причвал-22» г. Яровое Алтайского края.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку вина Стадниченко С.В. в совершении административных правонарушений установлена на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, полученном с существенным нарушением закона, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением в отношении Стадниченко С.В. производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя) группы патрульной службы № 1 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю» Максимова А.В. от 31 августа 2017 г. № отменить, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 2 ст. 11.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стадниченко Семена Витальевича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Алтайский край
Суд Яровской районный суд (Алтайский край)
Судья Майер Дмитрий Иванович
Категория 11.8 ч.1; 11.8.1 ч.1; 11.9 ч.2; 19.4 ч.1 Нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не имеющи...
Результат Отменено с прекращением производства
Дата 04.12.2017



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела