Решение по делу 12-7/2017 (12-389/2016;)


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12-7/2017

РЕШЕНИЕ

9 января 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Мищенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 2.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 2.12.2016 г. Мищенко А.В. признана виновной в совершении правонарушения по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мищенко А.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении на новое рассмотрение, обосновываемая трезвым состоянием, не разъяснением прав по ст. 25.1 КоАП РФ.

    Мищенко А.В. и защитник Малиновский Ю.Н. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили об ее удовлетворении в полном объеме.

*** Т.Р.С.., извещенный о времени рассмотрении жалобы (л.д. 36-37), не явился.

    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, суд пришел к изложенным выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Фед 1ff1 ерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.11.2016 г. в 00.55 часов по *** в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Мищенко А.В., управляя транспортным средством «***», ***, с признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Наличие события правонарушения, совершение его Мищенко А.В. и вина в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, административном правонарушении и видеозаписью.Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3 и 5) следует, что основанием полагать, что водитель Мищенко А.В. находилась в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления Мищенко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный статьей 27.12 КоАП РФ, соблюден. Мищенко А.В. не выразила возражений в отношении основания для направления на медицинское освидетельствование в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указала на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подписания и получения составленных протоколов по делу, что удостоверено видеофиксацией.

Судья полагает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, и административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Мищенко А.В. разъяснялись. Все процессуальные действия осуществлены при помощи видеофиксации.

Доводы жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, опровергающих выводы постановления по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Мищенко А.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Поскольку судьей не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь частью 1 ст. 12.26, ст. 30.1, 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 2.12.2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мищенко А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     Е.С. Тимофеева

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Кемеровская область
Суд Юргинский городской суд (Кемеровская область)
Судья Тимофеева Елена Сергеевна
Юрист Малиновский Ю. Н.
Категория 12.26 ч.1 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствован...
Результат Оставлено без изменения
Дата 09.01.2017



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела