Административное правонарушение предусмотренное ч1 ст12.34


Распечатать:     Сохранить:                            

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2010 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - М.Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Автономного учреждения Удмуртской Республики «М» М.Н.И на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него Дата г. государственным инспектором Завьяловского района Удмуртской Республики по пожарному надзору Н.Е.Ю,

у с т а н о в и л:

Дата г. государственным инспектором Завьяловского района Удмуртской Республики по пожарному надзору Н.Е.Ю вынесено постановление, которым директор АУ УР «М» М.Н.И, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Данным постановлением М.Н.И признан виновным в том, что он, являясь директором АУ УР «М», Дата г. в 12 часов 00 минут допустил нарушение п. 30 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от Дата г. №, выразившегося в том, что территория АУ УР «М», находящегося по адресу: ..., расположенного в массиве хвойного леса, не имеет по периметру защитной минерализованной полосы шириной не менее 3 м.

М.Н.И обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что по периметру зоны, в границах которой расположены все строения, участвующие в обслуживании детей (строения, в которых могут находиться дети) имеется асфальтированная дорожка шириной 3,5 м. В связи с чем требования правил пожарной безопасности соблюдены. Лесная территория находится в ведении ГУ УР «Завьяловское лесничество». В адрес Министерства лесного хозяйства УР Дата г. подготовлен запрос № о создании лесозащитной полосы. Дата г. в адрес ГУ УР «Завьяловское лесничество» направлен запрос №. Дата г. в адрес лесничего направлено письмо № о проведении натурального обследования лесного участка для создания пожарного разрыва. Данные факты подтверждают нахождение вопросов о создании лесозащитной полосы в ведении органов государственной власти Удмуртской Республики, а не в ведении руководителя АУ УР «М».

В судебном заседании М.Н.И доводы и требования своей жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Статья 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 30 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), нарушение которого вменено М.Н.И, установлено, что территории летних детских дач, детских оздоровительных лагерей, расположенных в массивах хвойных лесов, должны иметь по периметру защитную минерализованную полосу шириной не менее 3 м.

Исходя из смысла положения данного пункта ППБ 01-03, им установлены требования пожарной безопасности, направленные на защиту леса. В связи с чем действия М.Н.И подлежали квалификации не по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а по ст. 8.32 КоАП РФ.

Поскольку составы указанных административных правонарушений находятся в разных главах КоАП РФ, направлены на защиту разных родовых объектов, санкция ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, переквалификация действий М.Н.И при рассмотрении жалобы невозможна. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях М.Н.И состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, судья считает необходимым отметить, что государственным инспектором Завьяловского района Удмуртской Республики по пожарному надзору Н.Е.Ю при рассмотрении дела не были установлены все существенные обстоятельства.

Так, вменяя директору АУ УР «М» М.Н.И отсутствие по периметру лагеря минерализованной полосы, инспектор не учел следующее.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административной ответственности в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Учитывая, что создание минерализованной полосы требует не только временным затрат и значительных организационных затрат, в том числе получение необходимых разрешений на вырубку леса и т.п., при рассмотрении дела надлежало установить, с какого времени М.Н.И является директором АУ УР «М», предпринимались ли им какие-либо действия по созданию минерализованной защитной полосы, имел ли он возможность создать эту минерализованную полосу в период времени с момента его назначения на должность директора и до момента выявления факта отсутствия этой полосы.

Кроме того, в постановлении по делу в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не дана оценка доводам М.Н.И о том, что лагерь находится не в хвойном, а в смешанном лесу. Доказательств подтверждающих, что лагерь находится в хвойном лесу, и, соответственно, опровергающих доводы М.Н.И в материалах дела не имеется.

Также инспектором не дана оценка доводам М.Н.И о том, что вокруг лагеря проходит асфальтированная дорога шириной более 3 м и грунтовая дорога, в том числе на предмет, может ли асфальтированная грунтовая дорога быть равноценной заменой минерализованной полосы (в связи с этим ценить бездействие М.Н.Ина предмет малозначительности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу М.Н.И удовлетворить.

Постановление № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ГУ УР «М» М.Н.И Дата г. государственным инспектором Завьяловского района Удмуртской Республики по пожарному надзору Н.Е.Ю, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья А.В. Гулящих


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела