Решение по делу 12-1/2017 (12-544/2016;)


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело №12-1/2017

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ...» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...» (далее – Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ...» как собственник транспортного средства ...) с государственным регистрационным знаком № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>., и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Общество просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось пользовании другого лица.

Общество своего законного представителя или защитника в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть дело без присутствия представителя Общества, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> зарегистрировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Установлено превышение скорости на ... километров в час ... с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Общество.

Между тем, как видно из представленных Обществом документов, указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, поскольку было передано по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией водительского удостоверения ФИО1 № (л.д.3), копией паспорта ФИО1 (л.д.3), копией акта приема-передачи транспортного средства (л.д.6), копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), копией договора аренда транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), копиями квитанций №, № (л.д.9), копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для такого вывода.

Учитывая изложенное, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ...» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ...» отменить, а производство по делу – прекратить.

Жалобу ...» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Республика Татарстан
Суд Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан )
Судья Гаврилов В. В.
Категория 12.9 ч.2 Превышение установленной скорости движения
Результат Отменено с прекращением производства
Дата 10.01.2017



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела