Решение по делу 2-1796/2015 ~ М-1857/2015


Распечатать:     Сохранить:                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

03 июля 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания Н.А. Морозовой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-1796/2015 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Косенко ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации вопрос о передаче дела в другой суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») 06 мая 2015 года через организацию почтовой связи обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику Косенко ФИО5, ссылаясь на то, что по вине ответчика Косенко Б.К. ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которым выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с Косенко Б.К. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»: - в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ и принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с возбуждением гражданского дела № 2-1796/2015 (л.д.1).

Истец указал в иске адрес ответчика Косенко Б.К.: <адрес> (л.д.3).

Однако Косенко Б.К. по данному адресу судебные извещения в виде заказных писем не получает, и они возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.199, 200, 201).

В суд из ГБУ МФЦ города Москвы поступила выписка из домовой книги по <адрес> (л.д.61-147), из которой следует, что Косенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, был зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по окончании временной регистрации (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил материал о ДТП (л.д.148-194), к которому приобщена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по г. Москве по району Матушкино Косенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу Ессентуки Ставропольского края, о том, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), а также копия паспорта Косенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, с отметкой Отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Ессентуки в графе «Место жительства» о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.169-170).

Таким образом, суд находит доказанным, что место жительства ответчика Косенко Б.К. на день подачи в суд истцом рассматриваемого искового заявления (06 мая 2015 года) находится по адресу: <адрес>.

Достаточных и допустимых доказательств обстоятельств того, что Косенко Б.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел иной адрес места жительства, в том числе обстоятельств того, что он постоянно или преимущественно проживал на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы, суду не представлено.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела в другой суд.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Истец просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Косенко Б.К., что следует из изложенных выше обстоятельств, на территории Зеленоградского АО г. Москвы, на который распространяется юрисдикция Зеленоградского районного суда города Москвы, место жительства не имеет и по состоянию на дату обращения истца в суд (06 мая 2015 года) не имел, а имеет место жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ессентукского городского суда Ставропольского края.

Достаточные и допустимые доказательства иного суду не представлены.

Оснований для принятия дела к производству Зеленоградского районного суда города Москвы в соответствии со ст.ст.30 и 32 ГПК РФ также не имеется.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1796/2015 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Косенко ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела