Решение по делу 1-546/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

№1-546/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Головин А.А.,

защитника Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Головин А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество белого цвета, которое он в последствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, когда находясь около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Головин А.А. в правом переднем скрытом кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта №5023 от 18.07.2016 года, кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,246 грамм, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании №3418 от 11.07.2016 года первоначальная масса вещества составляла 0,226 грамма, что является значительным размером, которое Головин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Головин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Головин А.А. осознает.

Защитник – адвокат Карагодин А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Головин А.А. является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Головин А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головин А.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Головин А.А. положительно характеризуется <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Головин А.А. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности Головин А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом суд учитывает, что Головин А.А. совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление ДД.ММ.ГГГГ – до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание Головин А.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения к Головин А.А. положений ст. 821 УК РФ по делу не усматривается.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказание, назначенное Головин А.А. приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.10.2016 года и окончательно назначить Головин А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Головин А.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 27.12.2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Головин А.А. время его содержания под стражей в период с 02 сентября 2016 года по 26 декабря 2016 года включительно, а также с зачетом в этот срок времени задержания Головин А.А. в административном порядке – 02 июля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № 160/16 от 26.07.2016г. в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 68, 69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Ростовская область
Суд Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
Судья Гайков Игорь Викторович
Юрист Карагодин Александр Валентинович
Категория 228 ч.1 Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотичес...
Результат Постановление приговора
Дата 27.12.2016



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела