Решение по делу 1-546/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

№1-546/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Головин А.А.,

защитника Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Головин А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество белого цвета, которое он в последствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, когда находясь около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Головин А.А. в правом переднем скрытом кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта №5023 от 18.07.2016 года, кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,246 грамм, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании №3418 от 11.07.2016 года первоначальная масса вещества составляла 0,226 грамма, что является значительным размером, которое Головин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Головин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Головин А.А. осознает.

Защитник – адвокат Карагодин А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Головин А.А. является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Головин А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головин А.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Головин А.А. положительно характеризуется <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Головин А.А. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности Головин А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом суд учитывает, что Головин А.А. совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление ДД.ММ.ГГГГ – до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание Головин А.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения к Головин А.А. положений ст. 821 УК РФ по делу не усматривается.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказание, назначенное Головин А.А. приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.10.2016 года и окончательно назначить Головин А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Головин А.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 27.12.2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Головин А.А. время его содержания под стражей в период с 02 сентября 2016 года по 26 декабря 2016 года включительно, а также с зачетом в этот срок времени задержания Головин А.А. в административном порядке – 02 июля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № 160/16 от 26.07.2016г. в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 68, 69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Ростовская область
Суд Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
Судья Гайков Игорь Викторович
Юрист Карагодин Александр Валентинович
Категория 228 ч.1 Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотичес...
Результат Постановление приговора
Дата 27.12.2016

Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела