Решение по делу 1-796/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

№ 1-796/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Кикнавелидзе С.В.,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5079, выданное 25.10.2010 года, и ордер № 81268 от 14.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кикнавелидзе С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, не работающего, холостого, имеющего 3 группу инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кикнавелидзе С.В. 28 октября 2016 года, примерно в 13 часов 47 минут, находясь около дома № 25 по ул. Лазаревской в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов и являющееся наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,084 грамма, которое он в последствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, Кикнавелидзе С.В., 28 октября 2016 года, в 13 часов 48 минут, находясь около дома № 25 по ул. Лазаревской в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки № 14, где в помещении кабинета ОКОН, в присутствии двоих понятых, у Кикнавелидзе С.В. в ладони левой руки был обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета синего цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов и является наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), первоначальной массой 2,084 грамма, что является значительным размером, которое Кикнавелидзе С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Кикнавелидзе С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кикнавелидзе С.В. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Кикнавелидзе С.В. осознает.

Защитник – адвокат Карагодин А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Красниченко А.А. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Кикнавелидзе С.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кикнавелидзе С.В., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Кикнавелидзе С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кикнавелидзе С.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Кикнавелидзе С.В. суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет заболевание – туберкулез и третью группу инвалидности, не судим.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кикнавелидзе С.В., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности и заболевания - туберкулез.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Кикнавелидзе С.В. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что с учетом личности Кикнавелидзе С.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияния назначенного наказания на исправление Кикнавелидзе С.В. и на условия жизни его семьи, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

При определении размера наказания подсудимого в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселение, при этом к месту отбывания наказания в соответствие ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ Кикнавелидзе С.В. надлежит следовать самостоятельно.

Оснований для применения к Кикнавелидзе С.В. положений ст. 82.1 УК РФ по делу не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с видео опросом Кикнавелидзе С.В. – необходимо продолжить хранить при уголовном деле, а наркотическое средство и спиртовую салфетку со смывами с ладоней Кикнавелидзе С.В. - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кикнавелидзе С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Кикнавелидзе С.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, что не позднее 10 суток после получения копии приговора Кикнавелидзе С.В. обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания Кикнавелидзе С.В. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, то есть со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Кикнавелидзе С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, которое является наркотическим средством – смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), остаточной массой 1,954 грамма, а также спиртовую салфетку со смывами с ладоней Кикнавелидзе С.В., на которой содержатся наслоения веществ, постоянной массой 0,002 грамма, которые содержит наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилморфин и 6-моноацетилморфин (л.д. 79-80), хранящиеся согласно квитанции № 245-16г от 18.11.2016 года в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 81), - продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам согласно постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Черненко С.А. от 25.11.2016 года (л.д. 99-100);

- DVD-диск с видео опросом Кикнавелидзе С.В. (л.д. 97-98), хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий -

Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Ростовская область
Суд Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
Судья Ищенко Елена Анатольевна
Юрист Карагодин Александр Валентинович
Категория 228 ч.1 Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотичес...
Результат Постановление приговора
Дата 15.12.2016



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела