Решение по делу 1-796/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

№ 1-796/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Кикнавелидзе С.В.,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5079, выданное 25.10.2010 года, и ордер № 81268 от 14.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кикнавелидзе С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, не работающего, холостого, имеющего 3 группу инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кикнавелидзе С.В. 28 октября 2016 года, примерно в 13 часов 47 минут, находясь около дома № 25 по ул. Лазаревской в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов и являющееся наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,084 грамма, которое он в последствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, Кикнавелидзе С.В., 28 октября 2016 года, в 13 часов 48 минут, находясь около дома № 25 по ул. Лазаревской в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки № 14, где в помещении кабинета ОКОН, в присутствии двоих понятых, у Кикнавелидзе С.В. в ладони левой руки был обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета синего цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов и является наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), первоначальной массой 2,084 грамма, что является значительным размером, которое Кикнавелидзе С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Кикнавелидзе С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кикнавелидзе С.В. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Кикнавелидзе С.В. осознает.

Защитник – адвокат Карагодин А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Красниченко А.А. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Кикнавелидзе С.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кикнавелидзе С.В., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Кикнавелидзе С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кикнавелидзе С.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Кикнавелидзе С.В. суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет заболевание – туберкулез и третью группу инвалидности, не судим.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кикнавелидзе С.В., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности и заболевания - туберкулез.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Кикнавелидзе С.В. и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что с учетом личности Кикнавелидзе С.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияния назначенного наказания на исправление Кикнавелидзе С.В. и на условия жизни его семьи, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

При определении размера наказания подсудимого в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселение, при этом к месту отбывания наказания в соответствие ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ Кикнавелидзе С.В. надлежит следовать самостоятельно.

Оснований для применения к Кикнавелидзе С.В. положений ст. 82.1 УК РФ по делу не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с видео опросом Кикнавелидзе С.В. – необходимо продолжить хранить при уголовном деле, а наркотическое средство и спиртовую салфетку со смывами с ладоней Кикнавелидзе С.В. - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кикнавелидзе С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Кикнавелидзе С.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, что не позднее 10 суток после получения копии приговора Кикнавелидзе С.В. обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания Кикнавелидзе С.В. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, то есть со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Кикнавелидзе С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, которое является наркотическим средством – смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), остаточной массой 1,954 грамма, а также спиртовую салфетку со смывами с ладоней Кикнавелидзе С.В., на которой содержатся наслоения веществ, постоянной массой 0,002 грамма, которые содержит наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилморфин и 6-моноацетилморфин (л.д. 79-80), хранящиеся согласно квитанции № 245-16г от 18.11.2016 года в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 81), - продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам согласно постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Черненко С.А. от 25.11.2016 года (л.д. 99-100);

- DVD-диск с видео опросом Кикнавелидзе С.В. (л.д. 97-98), хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий -

Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Ростовская область
Суд Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
Судья Ищенко Елена Анатольевна
Юрист Карагодин Александр Валентинович
Категория 228 ч.1 Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотичес...
Результат Постановление приговора
Дата 15.12.2016

Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела